Решение по делу № 2А-5345/2022 от 05.04.2023 - об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-782/2023 Изготовлено 05.04.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-006071-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Продвижение» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области, просило признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств №№-ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю указанных постановлений.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП по г. Ярославлю на исполнении находились исполнительные производства №№-№ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскателем по которым являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства незаконно окончены, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановления являются незаконными, подлежат отмене. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что взыскателю не были направлены оспариваемые постановления.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, в качестве законного представителя должника и солидарного должника привлечена ФИО7

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> в отношении ФИО5 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которым является истец.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 вместе с исполнительным производством №№-ИП в отношении ФИО6 объединены в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию.

ФИО5 является недееспособным, его опекуном назначена ФИО6

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительным производствам №№-ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, месте работы должника и полученных им доходов, в ФНС о счетах, в кредитные организации, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, к оператору сотовой связи, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По сведениям указанных организаций денежные средства, автомобили, другое имущество, на которое бы могло быть обращено взыскание, у должника отсутствуют.

Согласно ответу Росеестра должнику на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которой должник зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, попасть в жилое помещение судебному приставу не удалось, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Согласно ч. 1 п.3 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1. ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что положения Закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе то, должник является недееспособным, что свидетельствует о том, что должник трудовую деятельность, от которой мог бы иметь доход, не осуществляет, ликвидного имущества не имеет, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые законные меры по выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований решения и определения суда. Неисполнение требования исполнительного документа объективно вызвано отсутствием у должника дохода и имущества, а не бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению определения и решения суда, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше основанию, что влечет отказ в удовлетворении требований истца в части признания незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных указанных производств.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Следовательно, копии постановлений об окончании исполнительных производств должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру отправки корреспонденции постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанных выше исполнительных производств направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока (семь месяцев), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя на последующее предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «УК «Продвижение» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств №№-№ ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова