Решение по делу № 2-1524/2022 от 08.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

мотивированное решение изготовлено

08 декабря 2023 года

Дело № 2-459/2023 47RS0016-01-2022-002023-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2011 года в сумме 140 923 рубля 46 копеек;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FIAT DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 018 рублей 47 копеек.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 28 июня 2011 года был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 846 000 рублей под 18 % годовых на 120 месяцев под залог транспортного средства FIAT DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Истец указывает, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17 ноября 2022 года образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

Протокольным определением от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Протокольным определением от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 28 июня 2011 года в целях приобретения транспортного средства был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 846 000 рублей под 18 % годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства FIAT DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на то, что банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору и договору залога любому третьему лицу.

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами и 28 июня 2011 года между ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС СПб» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № - FIAT DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №.

03 июля 2011 года в органах ГИБДД в качестве владельца названного транспортного средства зарегистрирован ФИО1

29 августа 2015 года ФИО1 получен дубликат ПТС на указанный автомобиль взамен утраченного.

05 августа 2016 года в ГИБДД в качестве владельца названного транспортного средства зарегистрирован ФИО3, а с 09 августа 2016 года таковым числится ФИО2

24 октября 2011 года ЗАО Банк «Советский» уступило права по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № 4, а 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Только 15 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства FIAT DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, по состоянию на 17 ноября 2022 года она составляет 140 923 рубля 46 копеек.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору – 140 923 рубля 46 копеек, является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В этой связи и в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, уклонившийся от явки в суд, несет риск неблагоприятных последствий от результата своего процессуального бездействия.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

Как было указано, 29 августа 2015 года в органах ГИБДД ФИО1 получен дубликат ПТС на автомобиль, с 05 августа 2016 года в ГИБДД в качестве владельца названного транспортного средства был зарегистрирован ФИО3, а с 09 августа 2016 года таковым числится ФИО2

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано ПАО «Совкомбанк» только 15 февраля 2022 года.

Суд считает, что в данном случае обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным в связи с прекращением залога. Сведений о том, что ФИО3, а в дальнейшем и ФИО2 знали о наличии в отношении транспортного средства обременения и действовали недобросовестно, в материалы дела не представлено. Принимая решение об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, суд также учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, как на даты регистрационных действий в отношении автомобиля, так и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства в разных субъектах Российской Федерации, что дополнительно указывает на неосведомленность приобретателей транспортного средства о наличии в отношении него обременения. Следовательно, суд исходит из презумпции добросовестного и возмездного приобретения ФИО3 и ФИО2 транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 140 923 рубля 46 копеек, то с него также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 018 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований суд ПАО «Совкомбанк» отказывает.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также надлежит отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 09 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 140 923 рубля 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 018 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2022 года, в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации производить регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортного средства Fiat Ducato, VIN №, 2011 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев