77RS0019-02-2024-016981-40
2-184/2025 (2-6810/24)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025 по иску фио Светланы к ФИО1, фио Вагановне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, фио, ФИО8, ФИО9 о признании, непреобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13, в котором просит признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 13.08.2015. По мнению истца, ответчики были зарегистрированы по указанному адресу незаконно, в квартире никогда не проживали и личных вещей ответчиков в ней не находится, членами семьи они также не являются. Данные обстоятельства ограничивают права истца, как собственника жилого помещения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, фио, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, между тем, ФИО4 ходатайствовала об исключении ее из числа ответчиков, поскольку добровольно снялась с регистрационного учета.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 299, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 77АС544243 от 27.08.2015, дата регистрации права собственности - 03.12.2018, данные обстоятельства следуют из сведений из ЕРГН № 861 от 24.10.2011, а также единого жилищного документа № 8058168.
Согласно выписке из домовой книги № 8058148 от 27.11.2024, в спорном жилом помещении совместно с истцом также зарегистрированы: ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО4
Ответчики не являются членами семьи истца, в квартире никогда не проживали, ЖКУ не оплачивали.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Сведений о том, что с ответчиками заключен какой-либо договор наделяющий их права пользоваться спорным жилым помещением материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
Поскольку собственником квартиры является истец, ответчики спорным жилым помещением не пользовались, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было и их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, постольку суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, и основаны на законе.
При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения гражданского дела ФИО4 снялась с регистрационного учета по указанному адресу, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 у суда не имеется.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении их права пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически никогда в квартиру не вселялись, спорным жилым помещением не пользуются, они должны быть признаны неприобретшими права пользования спорным жилым помещением.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку ответчики признаны неприобретшими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО14 (ИНН <***>), фио (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), фио (ИНН <***>), фио (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО13 (ИНН <***>) неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
СудьяАрзамасцева А.Н.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.01.2024.