Дело № 2а-310/2023

УИД 32RS0027-01-2022-003425-08

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что 30 мая 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП. 01.06.2022 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 01.06.2022 г. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 от 01.06.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления от 30.05.2022 г. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП. В целях устранения выявленного нарушения, обязать судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области рассмотреть заявление от 30.05.2022 г. о приостановлении исполнительного производства №...-ИП и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчиков определением суда были привлечены МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЭОС».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП. 01.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. С административным исковым заявлением административный истец обратился 15 июня 2022 года в срок, установленный КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 16.03.2022 г.

30 мая 2022 г. ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП.

01.06.2022 г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного Постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, исходя из определения «должник», предмета регулирования ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», а также круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были приняты заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств, что в отношении административного истца введена процедура банкротства в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП г. Брянска УФССП по Брянской области, ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур