Дело №

УИД - 91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода, третьи лица: ФИО2, Садоводческое некоммерческое товарищество «Светоч», -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Феодосийского УЭГХ ГУП РК « Крымгазсети» выявлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения и отбор природного газа на бездоговорной основе по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим актом. Во избежание продолжения несанкционированного отбора газа из системы газоснабжения сотрудниками Феодосийского УЭГХ ГУП РК « Крымгазсети» было произведено опломбирование входной запорной арматуры в закрытом положении. Отбор газа производился из газопровода неопломбированным газовым оборудованием, находящимся в жилом доме по указанному адресу, принадлежащем, как указывает истец, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» выявлен факт повторного самовольного подключения к системе газоснабжения и отбор природного газа на бездоговорной основе по указанному адресу. Во избежание продолжения несанкционированного отбора газа из системы газоснабжения сотрудниками было произведено снятие сгона на входной запорной арматуры с установкой заглушки. Согласно произведенному истцом расчету, стоимость отобранного газа вследствие самовольного подключения, совершенного из газопровода, составляет 115 944,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, поскольку она собственником жилого дома и земельного участка в СНТ «Светоч» по <адрес>, не является, за указанным домом она присматривала по просьбе собственника, который там постоянно не проживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления).

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение, отправленное по месту регистрации ФИО3, возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает ответчика ФИО3 извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СНТ «Светоч» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» выявлен факт самовольного подключения к системе газоснабжения и отбор природного газа на бездоговорной основе по адресу: <адрес>, в связи с чем абонент отключен от газовых сетей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ В указанном акте также содержатся сведения о том, что абонент на момент отключения отсутствовал (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представителями Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» выявлен факт повторного самовольного подключения к системе газоснабжения строения расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем абонент отключен от газоиспользующего оборудования, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в акте указано, что на момент отключения присутствовал представитель абонента ФИО1, подпись которой содержится в акте (л.д.10).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> составлен протокол № в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газоснабжению в домовладении № по <адрес> в СНТ «Светоч», чем ГУП РК «Крымгазсети» причинен ущерб на сумму 115 944 руб. (л.д.64).

В указанном протоколе имеются объяснения ФИО1 о том, что она использовала услуги газоснабжения без договора, в протоколе имеется роспись ФИО1, замечаний и дополнений в протоколе не указано, копия протокола получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.89-90).

Указанным постановлением суда установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила самовольное подключение и использовала газоснабжение в <адрес> в СНТ «Светоч» <адрес>, чем причинила ГУП РК «Крымгазсети» ущерб на общую сумму 115 944,95 руб.

В соответствии с Постановлением государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», ГУП РК «Крымгазсети» осуществляет поставку газа населению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУП РК «Крымгазсети» является поставщиком газа населению на территории Республики Крым.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности истца является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

В виду указанного, доводы ответчика о том, что истец не имеет лицензии на право предоставления услуг газоснабжения и не имеет права осуществлять соответствующую деятельность, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

Так, в соответствии с пп. «а» пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно методическим рекомендациям расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденным Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, расчет стоимости отобранного и потерянного газа вследствие несанкционированного подключения, в интересах которого оно осуществлено, рассчитывается исходя из интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение и принимается равной расходу газа при его поступлении в атмосферу из отверстия в стенке газопровода, к которому произведено несанкционированное подключение.

Пунктом 7.1.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется как продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности вследствие самовольного подключения к сетям газоснабжения составляет 115 944,95 руб.

Данный расчет, с учетом периодов продолжительности времени несанкционированного подключения к сетям газоснабжения, является верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности за использованный газ материалы дела не содержат.

При этом, как установлено судом, собственником земельного участка в СНТ «Светоч» по <адрес> в <адрес> является ФИО3, что подтверждается сведениями председателя СНТ «Светоч».

Согласно представленным в материалы дела ответчиком ФИО1 копиям документов, по адресу: <адрес> в СНТ «Светоч» <адрес>, осуществлялась разработка документации по газификации жилого дома, расположенного по указанному адресу, при этом заказчиком указан ФИО3 (л.д.51-53).

В объяснениях, предоставленных органам полиции, ФИО1 указывала, что за домом по адресу: <адрес> в СНТ «Светоч» <адрес>, она присматривает и периодически в нем проживает. В связи с необходимостью поддержания необходимой температуры в доме ею была осуществлена подача газоснабжения в указанное домовладение для запуска газового котла (л.д.76-77).

Доказательств существования каких-либо договорных отношений между ФИО3 и ФИО1 касаемо земельного участка и дома по <адрес> в СНТ «Светоч» <адрес>, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исследованные в их совокупности доказательства позволяют сделать вывод о том, что собственник земельного участка по <адрес> в СНТ «Светоч» <адрес> ФИО3 допустил несанкционированное подключение к системе газоснабжения расположенного на указанном земельном участке дома.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за самовольное подключение и использование газоснабжение в <адрес> в СНТ «Светоч» <адрес>, свидетельствует о нарушении последней требований статьи 7.19 КоАП РФ, однако не свидетельствует о том, что именно она безусловно обязана возмещать ущерб в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба в размере 115944,95 рублей из собственника земельного участка по <адрес> в СНТ «Светоч» и расположенного на указанном земельном участке дома - ФИО3, который не лишен возможности в дальнейшем защитить свои права и интересы в установленном законом порядке.

При этом правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1 при рассмотрении настоящего спора суд не находит, исходя из вышеизложенных доводов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3519 рублей, оплаченной при подаче иска.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к ФИО1 в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3519,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» сумму ущерба в размере 115 944,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 519,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявлены к ответчику ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь