Дело № 5-797/2025
УИД 73RS0004-01-2025-005303-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 сентября 2025 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, его защитника - Хигера М.А.,
представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО2,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре Родионовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности (<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ
А:
07.04.2025 в 23 часов 55 минут у д. 3а по пр-ту Созидателей в г. Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем марки Рено SR, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6,13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), на регулируемом перекрестке выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомашины HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью, водитель автомашины HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, ФИО4 получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы согласно заключению эксперта № 1070 от 15.07.2025 причинили средней тяжести вред здоровью, автомашины получили механические повреждения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, с выявленным правонарушением согласился. Суду показал, что после столкновения потерял сознание, после того, как пришел в себя, водитель автомашины HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, ФИО4 бригадой скорой медицинской помощью была госпитализирована в ГУЗ ЦОКЦСВМП, на месте ДТП находится пассажир указанного автомобиля - потерпевший ФИО3, которому он принес извинения за произошедшее ДТП. Позднее при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения он принес потерпевшей ФИО4, а также 10.09.2025 возместил ей моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 300 000 руб. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время работает водителем в ООО «ОПТИМА-АГРО» и управление транспортными средствами является его основной профессией в настоящее время.
Защитник Хигер М.А. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал.
Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО2, в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, показал, что 10.09.2025 ФИО1 возместил его доверительнице моральный вред, причиненный в результате ДТП от 10.09.2025, в размере 300 000 руб., принес извинения ФИО4, и последняя его просила. Претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО4 не имеет, и поддержал позицию потерпевшей, просил не лишать ФИО5 права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что моральный вред, причиненный в результате ДТП от 07.04.2025, ФИО1 ей полностью возмещен, просила назначить ему максимально мягкое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки, а также ходатайств об отложении дела, не представили.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании пояснила, что о произошедшем ДТП от 07.04.2025 с участием принадлежащего ей автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, узнала от сына - ФИО1 около 08 час. 05 мин. 08.04.2025, и очевидцем ДТП не являлась. Также просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, поскольку последний характеризуется исключительно с положительной стороны, работает водителем в ООО «ОПТИМА-АГРО» и управление транспортными средствами является его основной профессией в настоящее время.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и потерпевших ФИО4, ФИО3
Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Вред, причиненный здоровью человека, на момент вменяемого ФИО6 события правонарушения определялся в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.
Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являлись: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являлись: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.07.2025 № 1110 постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утратило силу с 01.09.2025. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утратил силу также с 01.09.2025 в связи с изданием Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н, утвердившего Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В настоящее время вред, причиненный здоровью человека, также определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (далее по тексту - Порядок).
Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%) (подпункты 5.3.1, 5.3.2 Порядка).
Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью: длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) (подпункты 5.2.1, 5.2.2 Порядка).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, ФИО1, управляя автомобилем марки Рено SR, государственный регистрационный знак <***>, 07.04.2025 в 23 часов 55 минут у д. 3а по пр-ту Созидателей в г. Ульяновске, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.п. 6.2 6.13 Правил дорожного движения выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, кроме признательных показаний самого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №054105 от 07.08.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1);
- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 08.04.2025, согласно которой потерпевшей по делу указана ФИО4, которая с места ДТП госпитализирована в БСМП (ГУЗ ЦОКЦСВМП), очевидцем ДТП – ФИО3 (л.д. 7);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №028075 от 08.04.2025 и схемой к нему, согласно которому установлено место ДТП, находящееся на регулируемом перекрестке, а также участники ДТП, зафиксированы механические повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП (л.д. 16-19, 20);
- объяснениями ФИО1 от 08.04.2025, 12.05.2025 не отрицавшего о своей причастности к совершению столкновения с автомашиной HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 21, 33);
- объяснениями потерпевшей ФИО4 от 08.04.2025, 06.05.2025 из которых следует, что 07.04.2025 около 23 час. 55 мин. управляла автомобилем HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по пр-ту Дружбы Народов со стороны проспекта Ленинского Комсомола в сторону 40-го проезда Инженерного, подъезжая к перекрестку проспектов Дружбы народов и Созидателей на ее пути горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем продолжила движение через перекресток, не заметив, как справа от нее на красный сигнал светофора выехала автомашина Рено Сандеро, которая совершила столкновение с ее автомашиной (л.д.22, 32);
- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 08.04.2025, 09.04.2025 из которых следует, что 07.04.2025 около 23 час. 55 мин. он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны проспекта Дружбы Народов в сторону 40-го проезда Инженерного, и, проезжая перекресток проспектов Дружбы Народов и Созидателей на зеленый сигнал светофора, явился очевидцем столкновения с автомашиной Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в результате которого водитель автомашины HAVAL получила телесные повреждения и с места ДТП госпитализирована скорой медицинской помощью (л.д. 23, 31);
- объяснениями ФИО9 от 08.04.2025, из которых следует, что 07.04.2025 около 23 час. 55 мин. на перекрёстке проспектов Дружбы Народов и Созидателей со стороны пр-та Академика ФИО7 стоял на запрещающий сигнал светофора, и когда оставалось 4 секунды красного сигнала светофора, на перекресток в прямом направления в сторону с. Архангельского проехал автомобиль Рено САндеро, белого цвета, который совершил столкновение с автомобилем HAVAL JOLION, который двигался со стороны проспекта Дружбы Народов в сторону 40-го проезда Инженерного (л.д. 24);
- рапортом инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по существу выявленного правонарушения (л.д. 25);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой бригада скорой помощи выезжала на место ДТП по адресу: г. Ульяновск, перекресток пр-та Дружбы Народов и пр-та Созидателей, по принятому в 23 час. 55 мин. 07.04.2025 вызову к ФИО4, которая с места ДТП была госпитализирована в ГУЗ ЦОКЦСВМП (л.д. 100);
- видеозаписями, имеющимися на CD-R-дисках, флеш-накопителе, на которых зафиксирован момент рассматриваемого ДТП, движение транспортных средства, дислокацией дорожных знаков и режимом работы светофорных объектов в месте ДТП, из которых следует, что автомобиль Рено SR, государственный регистрационный знак <***>, двигался на запрещающий красный сигнал светофора (л.д. 35,36);
- заключением автотехнической экспертизы № 805/03-4-25 от 29.07.2025, согласно выводам которой в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.2, 6.2,6.13 ПДД РФ, его действия, не соответствовавшие требованию п. 6.13 Правил находятся в причинной связи с ДТП от 07.04.2025, при этом водитель автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак № осуществляла проезд перекрестка на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак № осуществлял проезд перекрестка на красный сигнал светофора (л.д. 69-75)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 765 от 16.05.2025, согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности правого бедра в верхней трети, полученное в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждении не отобразились, возможность образования которого в условиях ДТП не исключается, и которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(л.д. 96-98);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1070 от 15.07.2025, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины без смещения; закрытые переломы костей левой голени – наружной (латеральной) лодыжки без смещения и внутренней (медиальной) лодыжки со смещением, гематомы в области левой голени; ссадина в области носа, которые получены в результате воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможность образования которых в условиях ДТП не исключается, и которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», что соответствует медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью, определенных в подпункте 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (л.д. 101-105).
Проанализировав выводы указанных заключений экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 фактических обстоятельств дела в ходе административного расследования и признание вины в полном объеме в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном; возмещение морального вреда потерпевшей, а также принесение извинений, занятие общественно-полезным трудом.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее 11.08.2024 и 19.11.2024 ФИО1 привлекался за административные правонарушения в области дорожного движения, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек (л.д. 106).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не усматривает.
С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ
А:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя: отделение Ульяновск БИК 017308101 ОКТМО 73701000 УИН 18810473250430010959, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись Т.Н. Чуваева
Копия верна.
Судья: Т.Н. Чуваева
Секретарь с/з И.А. Родионова
Подлинник находится в материалах дела №5-797/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска