Дело №

42RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

09 июня 2022 г.

дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, Финансовому управлению г.Новокузнецка о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о возмещении убытков в сумме 9000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2021г. в отношении него Административной комиссией Заводского района было вынесено постановление о назначении административного наказания. Не согласившись с постановлением он обратился за юридической помощью, за оказание которой было им оплачено 9000 руб. По итогу рассмотрения жалобы решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 16.02.2022г. постановление было отменено. В результате действий Административной комиссии Заводского района ему был причинен имущественный ущерб в размере 9000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, поддержали исковые требования.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Финансовое управление г.Новокузнецка.

Представитель Финансового управления г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковые требования, считает требования необоснованно завышенными.

Представитель третьего лица Административной комиссии Заводского района г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковые требования.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В настоящем деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Административной комиссией <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, 28.09.2021г. в ходе рейда на территории Заводского района г.Новокузнецка старшим контролером пассажирского транспорта отдела контроля качества пассажирских перевозок МКУ «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» на остановке «Садовая» установлен факт безбилетного проезда пассажира ФИО1 на транспорте общего пользования.

Постановление Административной комиссии Заводского района истцом было обжаловано, и 16.02.2022г. Заводским районным судом г. Новокузнецка постановление Административной комиссии Заводского района было отменено, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом Заводским районным судом г. Новокузнецка было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушениемпроцессуальных требований КоАП РФ, в частности, 22.10.2021г. старшим контролером МКУ «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» вынесено дополнение к протоколу, однако сведения о надлежащем извещенииоб этом ФИО1 в материалы дела не представлены.

Для защиты своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении 20.10.2021 г. между истцом и ФИО2, был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, цена договора была определена в размере 9 000 руб. (Приложение №1 к договору).В перечень юридических услуг входит: ознакомление с материалами дела 1000 руб., составление ходатайства о переносе рассмотрения дела 1000 руб., составление ходатайства о признании протокола недопустимым доказательством 2000 руб., составление жалобы на постановление административной комиссии 5000 руб.

Факт оплаты по указанному договору подтверждается распиской.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Подобная позиция изложена также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 51-КГ21-1-К8.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом вышеизложенных разъяснений, положений статьи 100ГПК РФ, и фактических обстоятельств дела, полагает понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в деле об административном правонарушении подлежащими возмещению.

При этом, учитывая, что данные убытки по существу являются судебными расходами, приняв во внимание, объем оказанных юридических услуг, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обоснованной является сумма, состоящая из расходов на оплату представителя (по делу об административном правонарушении) в размере 6000 руб. (за составление ходатайства о признании протокола недопустимым доказательством и составление жалобы на постановление административной комиссии). Составление различного рода иных процессуальных документов и ознакомление с документами входит в круг обязанностей представителя, обычно понимаемых при оказании такого рода услуг, и отдельной оплате не подлежит

При этомсогласно ст.1070 ГК РФ взысканиедолжно быть произведено сАдминистрации г.Новокузнецка за счет средств казны муниципального образования Новокузнецкий городской округ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Администрации г.Новокузнецка расходы по оплате госпошлины 400 руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации г.Новокузнецка за счет средств казны муниципального образования Новокузнецкий городской округ в пользу ФИО1 в возмещение убытков 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.