<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большая Глушица, Самарская область

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2022 года.

9.12.2022 года постановление изготовлено в полном объеме.

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П., с участием

ФИО2 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидность не установлена,

возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находилась на <адрес> у <адрес>, в 50 метрах от школы, в состоянии алкогольного опьянения: походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта, и допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с признаками которого она находилась в общественном месте, равно чем воспрепятствовала исполнению сотрудников полиции служебных обязанностей, своими действиями, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении явилась, ей, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 вину, в совершении указанного выше административного правонарушения, не признала, пояснила, что ее незаконно задержали и доставили в полицию, хотя она сама просила полицию о помощи, в сильном алкогольном опьянении она не была, не отрицает, что порвала протокол о направлении ее на медосвидетельствование, так как была возмущена фактом противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

Выслушав объяснения ФИО2, объяснения УПП ФИО5, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях ФИО2 присутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:.. .6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;..

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения доказана полностью материалами дела, признанными как доказательства относимыми и допустимыми, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован как факт нахождения ФИО2 на улице населенного пункта в состоянии алкогольного опьянения, так и факт ее отказа пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 в момент его составления была согласна с ним, что было подтверждено ее объяснением и подписью в протоколе;

- объяснениями самой ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела, в которых она не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртное, порвала протокол о направлении на медосвидетельствование;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который в деле представлен в разорванном виде, о чем также сотрудником полиции составлен рапорт, из которого следует, что ФИО2 отказалась проходить указанное освидетельствование, порвала протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО5, согласно которым по факту поступления в дежурную часть сообщения от ФИО2 о том, что она начнет резать людей, если полиция не приедет, был совершен выезд в <адрес>, где на <адрес> была обнаружена ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, а по приезду в больницу не согласилась проходить освидетельствование, порвала протокол о направлении на таковое;

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть в 13.02 поступил телефонный звонок от ФИО2, которая высказала намерение кого-нибудь порезать ножом, высказывалась нецензурно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он видел в день, когда его допрашивали сотрудники полиции, а допрошен он был ДД.ММ.ГГГГ (протокол опроса), ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он видел ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> ФИО2, которая шла по улице, и по походке он предположил, что она либо пьяная, либо она просто хромает. Видел как к ней подъехали сотрудники полиции, поговорили с ней, она села в патрульный автомобиль и уехала вместе с сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она, будучи врачом-наркологом, находилась на дежурстве в больнице, и в этот период в больницу сотрудниками полиции была доставлена ФИО2 для прохождения медосвидетельстования. От ФИО1 исходил запах спиртного, она вела себе неадекватно, порвала протокол о направлении её на медосвидетельствование и отказалась проходить таковое, бросалась на сотрудников полиции. Внешний вид у нее был опрятен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 находилась в общественном месте – на улице населенного пункта с признаками опьянения: походка шаткая, резкий запах алкоголя изо рта, не доказано только наличие у нее в момент задержания неопрятного внешнего вида, как об этом указано в протоколе, и допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно чем воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается указанным выше доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, а в своей совокупности необходимыми и достаточными для установления в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не установлено наличие неприязненных отношений между ФИО2 и свидетелями; оснований свидетелям оговаривать ФИО2 не имеется, а сами показания свидетелей согласуются как между собой, так с иными доказательствами по делу, кроме того, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Не были подтверждены как обоснованные объяснения ФИО2 о том, что в отношении нее сотрудники полиции совершили противоправные действия, незаконно доставив ее в больницу для освидетельствования, поскольку такие ее показания были опровергнуты иными доказательствами, приведенными выше. Подобная, занятая ФИО2 позиция по делу, расценивается судом как желание ФИО2 избежать административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Судья, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО2 приходит к выводу о наложении на ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, так как применение такого наказания как административный штраф или обязательные работы не обеспечит реализации задач административной ответственности, ФИО2 нетрудоустроена, не относится к числу лиц, к которым в силу закона не может назначаться административный арест.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 была задержана и содержится в комнате для задержанных ОП с 15 часов 40 минут 28.11.2022 до 9 часов 30 минут 30.11.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установить ей административное наказание в виде административного ареста на срок ОДНИ сутки.

В срок назначенного наказания зачесть время административного задержания с 15 часов 40 минут 28.11.2022 до 9 часов 30 минут 30.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья подпись <данные изъяты>