50RS0028-01-2022-005521-07

Дело № 2-191/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Молевой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению МВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Министерству финансов Московской области, Управлению МВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 6 161 980 рублей; об обязании органы следствия и прокурорского надзора принести извинения.

Требования мотивированы тем, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание: <данные изъяты>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения истца по <данные изъяты> отменен, и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию.

Истец указывает, что отбывая наказание в колонии строгого режима, а также в других местах содержания в период следствия и уголовного судопроизводства, испытывал нравственные страдания и стрессовое состояние, был оторван от дома, семьи, работы; в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь и достоинство, доброе имя.

<данные изъяты>. Также в ДД.ММ.ГГГГ году, истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Московской области на надлежащего – Министерство финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 об обязании органы следствия и прокурорского надзора принести извинения, прекращено.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором посчитал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области – по доверенности ФИО7, просила отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по Одинцовскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

3- лица ГУ МВД России по МО, Министерство финансов Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание: <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к <данные изъяты> лишения свободы - <данные изъяты> (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к <данные изъяты> - <данные изъяты>. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения истца по <данные изъяты> отменен, и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Считать ФИО2 осужденным по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. За истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением приговора осужденному ФИО2, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, также указано, что поскольку ФИО2 назначенное наказание по <данные изъяты>, уже фактически отбыл, он подлежит освобождению из исправительного учреждения.

Согласно справке ФКУ СИЗО-10 г. Можайск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области, содержался под стражей в ИК строго режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО2 считается осужденным по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения истца <данные изъяты>, которым он был осужден к <данные изъяты>, отменен, то с учетом срока его содержания под стражей в ИК строго режима (<данные изъяты>), истец незаконно находился под стражей менее <данные изъяты> месяцев.

При этом, суд обращает внимание, что отмена приговора суда в части осуждения истца по <данные изъяты>, которым он был осужден к <данные изъяты> лишения свободы, не повлекло отмены наказания в виде самого лишения свободы, которое было назначено истцу в размере <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание данные о личности истца, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца в виде отрыва его от дома, семьи, работы на срок менее 3 месяцев, но в то же время учитывает: стрессовое состояние истца из-за предстающего нахождения в местах лишения свободы еще на протяжении более 6 лет; вид исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание более 4-х лет – колония строго режима (вместо колонии общего режима по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ), то есть подвергался нахождению в условиях большего ограничения прав, чем предусмотрено законом.

Суд отклоняет приводимые истцом доводы о том, что привлечением к уголовной ответственности в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, а результатом незаконного уголовного преследования стало приобретение заболевания, а также потеря семьи. Кроме того, <данные изъяты> году, в то время как истец, на момент <данные изъяты>, на законных основаниях находился в местах лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 ОВД г. Мытищи Московской области) компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

Председательствующий Д.А. Молева