Дело № 2а-4071/2022
66RS0002-02-2022-003808-60
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
В обоснование административного иска указал, что 28 сентября 2022 года его представитель направил в адрес Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Указанное заявление с приложенными документами, в том числе с оригиналом судебного приказа, 03 октября 2022 года получено Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга. Вместе с тем, сведений о возбуждении исполнительного производства у административного истца не имеется, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в нарушении установленного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка возбуждения исполнительного производства, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В., поскольку Железнодорожное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по свердловской области не является самостоятельным юридическим лицом.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через представителя направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34-35).
Административные ответчик, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 127649 рублей 23 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 20 сентября 2022 года.
28 сентября 2022 года представитель административного истца посредством почтовой связи направил заявление в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа (л.д. 12,13). Согласно сведениям с официального сайта Почта России письмо вручено адресату 03 октября 2022 года.
Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО3 только 28 октября 2022 года, то есть с нарушением, установленного законом срока.
Вместе с тем, в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, направлением копии постановления, доказательств нарушения прав и интересов административный истец также не представил.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 08 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения работодателю должника - ООО «Алюстек».
Таким образом, вопреки доводам административного истца к должнику применяются меры принудительного исполнения.
Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры к полному и правильному исполнению исполнительных документов, наступление неблагоприятных последствий для взыскателя не установлено, в связи с чем не имеется достаточных оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным.
Сам по себе факт неполучения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку ФИО1, как взыскатель по исполнительному производству, не был лишен возможности обратиться в Железнодорожный РОСП города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации по предъявленному им исполнительному листу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее – Порядок), и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года (п. п. 1 и 3 упомянутого приказа).
При таких обстоятельствах, ФИО1 также не лишен возможности ознакомиться с интересующей его информацией по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на официальном сайте ФССП России.
Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова