Дело № 2-5420/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование требований указали, что вышеуказанная квартира предоставлена ФИО7 на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору социального найма жилого помещения нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное пользование квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики также зарегистрированы в данной квартире, однако фактически не проживают, ФИО2 в августе 2018 выехал и вывез свои вещи, ФИО3 попыток вселения не предпринимал, личных вещей в квартире ответчиков не имеется, расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг ответчики не несут.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по ордеру РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 является членом семьи нанимателея жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Спорная квартира представляет собой жилое помещение, общей площадью 60,88 кв.м, жилой площадью 43,64 кв.м, которую занимает семья нанимателя. Вместе с истцом ФИО1 в квартиру были вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9

Согласно пояснениям истца, ответчики не проживают по спорному адресу и их личных вещей в квартире не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Суд исходит из того, что ответчики длительное время в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не проживают, их выезд не являлся вынужденным, а отсутствие временным, расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг не несет.

Учитывая, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчики оплату коммунальных услуг не производят, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в силу закона не имеется, в связи с чем иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 25.10.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-003997-54