<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2025 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, нарушение п.14.1 ПДД РФ, факт наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе оспаривал. Пояснил, что потерпевшая вышла на дорогу из-за кустов, двигалась не по пешеходному переходу. Он в свою очередь пешеходный переход видел, смотрел по сторонам, справа от него у пешеходного перехода стояла группа пешеходов, но они переходить дорогу не стали, посмотрел налево, неожиданно появилась потерпевшая.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании фактически поддержала пояснения, данные ею в ходе административного расследования. Указала, что двигалась строго по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. Слева автомобили остановились, пропускали ее, автомобиль ФИО1 был далеко, подумала, что он остановится, продолжила движение, произошел удар справа, она упала на капот и стекло автомобиля, скатилась с лобового стекла на асфальт. ФИО1, его родственники с ней не связывались, состоянием ее здоровья не интересовались, извинения ей не приносились, моральный вред не компенсировался. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО2 (л.д. 28) в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, знак пешеходного перехода видно за 200 метров, не увидеть пешехода, при том, что последняя переходила дорогу слева направо по ходу движения транспортного средства, водитель не мог.

Свидетель Свидетель №1, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО1, управляя а/м ВАЗ 21074, г/н №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, ей, согласно заключению эксперта БСМЭ, причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 19, фототаблица (л.д. 29), из которых следует, что место наезда автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортного средства в сторону <адрес> проезжей части <адрес> для двух направлений движения составляет 7,7 м; дорожное покрытие – асфальт, грязное;

-объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 10:30 он управлял личным технически исправным а/м ВАЗ-21074, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он отвлекся и не увидел женщину, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо и допустил на нее наезд, от наезда женщина упала на проезжую часть. После на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи и доставила ее в больницу (л.д. 12, 15);

- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 10:30 ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> в р-не <адрес>, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела налево, двигался а/м коричневого цвета, который остановился и пропустил ее, она пошла дальше, посмотрела направо, двигался а/м белого цвета ВАЗ, расстояние было до него значительное она переходила спокойным шагом, данный а/м не останавливался и допустил на нее наезд, она ударилась о боковое стекло и капот и упала на проезжую часть. Водитель остановился, подошел к ней, подошли еще прохожие, помогли ей подняться. Приехала бригада скорой мед. помощи и доставил ее в ГБ-1, где госпитализировали. Потом перевели в МСЧ-9 (л.д. 18);

- объяснение Свидетель №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 он управлял а/м ДАДА ЛАРГУС г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, он увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу переходит пешеход женщина на вид лет 70-ти, спокойным шагом и на нее допустил наезд а/м ВАЗ-2107 белого цвета, который двигался ему во встречном направлении, от наезда женщина упала на капот а/м, потом с капота на проезжую часть. После наезда на пешехода водитель проехал несколько метров вперед, после чего остановился. Свидетель №2 вышел из а/м и подошел к пешеходу женщине, спросил о самочувствии, позвонил в 112, вызвал службы. Оставил свой номер телефона пешеходу женщине. Уточнил, что женщина переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 14);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации: <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы – причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194 н.); (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.20285г. № 172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие, в том числе в результате ДТП. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в определении (л.д. 34-37).

Факт наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение. Подтверждается совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, в том числе, схемой места ДТП (л.д. 9), подписанной ФИО1 без замечаний.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Письменные объяснение свидетеля Свидетель №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части того, что пешеход выбежала на пешеходный переход (л.д. 13) во внимание судом не принимаются, поскольку в объяснении отсутствует подпись свидетеля о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебное заседание свидетель не явился. Более того, из письменных объяснений свидетеля Свидетель №2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 14), следует, что пешеход переходила дорогу спокойным шагом.

Вместе с тем, скорость движения пешехода в данном случае, при том, что она двигалась по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, основанием к освобождению от административной ответственности явиться не может.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих (л.д. 23) и смягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вынесенное инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 25) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2025 года