УИД 36RS0010-01-2022-001778-27
Дело № 2-15/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре помощнике судьи Лапиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что по данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области по состоянию на 01.09.2022 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за: ФИО1 – 5/8 доли (умерла в 2011 году, наследник к имуществу ФИО1 – ФИО7), ФИО7 – 3/8 доли, ФИО2 оставшаяся часть жилого дома лит.АА1аа2а4а5, ФИО9 оставшаяся часть жилого дома лит.АА1аа2а4а5, ФИО4 оставшаяся часть жилого дома лит. АА1аа2а4а5.
Истец ФИО4 указывает, что в соответствии с постановлением администрации Борисоглебского городского округа № 1535 от 25.06.2008 в целях улучшения жилищных условий она в занимаемой ею части жилого дома произвела переустройство и перепланировку, в результате чего общая площадь занимаемой ею части жилого дома стала составлять 53,8 кв.м., жилая – 33,9 кв.м.
Истец утверждает, что акт приемочной комиссии после завершения переустройства и перепланировки получить не возможно ввиду того, что в связи с выделом из состава жилого дома его части лит.Аа1а3 решением суда от 24.12.2009 прекращено право общей долевой собственности на весь жилой дом лит.АА1аа1а2а3а4а5. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 17.02.2014.
Сотрудниками БТИ Борисоглебского района Воронежской области составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 01.09.2022, согласно которому общая площадь оставшейся части жилого дома лит.АА1А2а2а4а5 составляет 78,1 кв.м., жилая – 48,4 кв.м.
Как указывает истец в исковом заявлении, между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования этим домом. Она занимает часть жилого дома лит.АА2а5 общей площадью 53,8 кв.м., жилой – 33,9 кв.м., состоящую из: жилой комнаты № 1 площадью 19,0 кв.м., коридора № 2 площадью 5,9 кв.м., коридора № 3 площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 14,9 кв.м., коридора № 5 площадью 3,6 кв.м., кухни № 6 площадью 4,6 кв.м., санузла № 7 площадью 4,1 кв.м., веранды № 8 площадью 3,3 кв.м. ФИО6 и ФИО3 пользуются частью лит.АА1а2а4 общей площадью 24,3 кв.м., жилой – 14,5 кв.м., состоящей из: кухни № 1 площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 14,5 кв.м., веранды № 3 площадью 4,0 кв.м., веранды № 4 площадью 3,8 кв.м., террасы № 5 площадью 4,3 кв.м.
Истец ФИО4 во внесудебном порядке не может ввести в эксплуатацию принадлежащую ей часть жилого дома, поэтому она обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть жилого дома лит.АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м., определить доли собственников ФИО4, ФИО6 и ФИО3 в соответствии с занимаемыми ими помещениями.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> значится за: ФИО1 – 5/8 доли (умерла в 2011 году, наследник к имуществу ФИО1 – ФИО7), ФИО7 – 3/8 доли, ФИО2 оставшаяся часть жилого дома лит.АА1аа2а4а5, ФИО3 оставшаяся часть жилого дома лит.АА1аа2а4а5, ФИО4 оставшаяся часть жилого дома лит. АА1аа2а4а5.
На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 25.06.2008 № 1535 «О перепланировке и переустройстве» ФИО4 произведены переустройство и перепланировка, в результате чего общая площадь занимаемой ею части жилого дома лит.АА1А2а2а4а5 согласно техническому паспорту здания, изготовленному по состоянию на 01.09.2022, стала составлять 78,1 кв.м., жилая – 48,4 кв.м.
По окончании ремонтно-строительных работ истец не может получить акт приемочной комиссии ввиду того, что в связи с выделом из состава жилого дома его части лит.Аа1а3 решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.12.2009, вступившим в законную силу 12.01.2010, прекращено право общей долевой собственности на весь жилой дом лит.АА1аа1а2а3а4а5.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2022 № объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 17.02.2014.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Конструктив» от 22.12.2022 № 86 часть жилого дома лит. «АА1А2а2а4а5» общей площадью 78,1 кв.м., из них жилой - 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате произведенного переустройства и реконструкции, соответствует строительным и иным нормам.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанные обстоятельства дают суду основания сохранить спорное жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.
По заключению экспертизы идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на часть жилого дома лит. «АА1А2а2а4а5» общей площадью 78,1 кв.м., из них жилой - 48,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по фактически занимаемым площадям составляют: ФИО4 – 538/781 (31/45), ФИО6 и ФИО1 – 243/781 (14/45).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить за собственниками доли жилого дома по предложенному экспертом варианту.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии часть жилого дома лит.АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м.
Определить доли собственников жилого дома лит.АА1А2а2а4а5, расположенного по адресу: <адрес>, и закрепить за:
ФИО4 – 31/45 доли;
ФИО6 – 7/45 доли;
ФИО1 – 7/45 доли.
Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий: