Гражданское дело № 2-2-224/25
УИД 73RS0024-02-2025-000302-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 июля 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома с кадастровым номером ** и 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером **, расположенных по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле каждая.
Указал, что с момента возникновения у него права собственности и до настоящего времени ответчица ФИО2 препятствует ему и ФИО3 в пользовании жилым домом и земельным участком, а именно, не передает им ключи от входных дверей жилого дома и калитки, не предоставляет доступ к названному имуществу, чем нарушает его права собственника. В этой связи он лишен возможности использования недвижимого имущества по его назначению, осуществлять его содержание.
Им не преследуется цель проживания в спорном жилом доме. Вместе с тем, он имеет законный интерес в пользовании данным имуществом, в том числе, в качестве загородного отдыха, а также по обработке земельного участка соразмерно имеющейся у него доли в праве.
Ответчица отказывается от урегулирования разногласий в добровольном порядке, а поэтому он вынужден обратиться за судебной защитой.
Просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за пользование 1/3 долей индивидуального жилого дома площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером ** в праве общей долевой собственности и 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером **, расположенными по адресу: <адрес>, в размере 5 420 руб. в месяц, начиная со дня его вступления в наследство, взыскать с ответчицы в его пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 54 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчица ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч.4 ст.173 ГПК РФ).
Суд не принимает признание иска ответчицей ФИО2, поскольку оно противоречит закону, исходя из нижеследующих обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 18.06.2018 г. является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 3182+/- 6 кв.м. с кадастровым номером **, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером **, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.36-39, 40-54 том 1).
Сособственником указанных объектов недвижимости по 1/3 доле в них с 10.08.2022 г. является ФИО1
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны по настоящему делу не являются членами одной семьи, а поэтому совместное пользование указанным выше недвижимым имуществом ими не представляется возможным.
С целью определения размера компенсации за пользование долями спорного недвижимого имущества судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», значится, что стоимость компенсации за пользование 1/3 долей индивидуального жилого дома фактической площадью 67,4 кв.м. (документальной – 35,4 кв.м.) с кадастровым номером ** в праве общей долевой собственности и 1/3 доли земельного участка площадью 3182_/- 6 кв.м. с кадастровым номером ** в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 65 042 руб. в год, 5 420 руб. – в месяц (л.д.192-233 том 1).
Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение экспертов, суду ответчиком не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду сторонами не приведено, иными допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО2 ежемесячной компенсации за пользование долями ФИО1 недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, начиная со дня вступления им в наследство.
Право собственности на доли в спорном недвижимом имуществе ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано 10.08.2022 г. С указанного времени он не был лишен возможности по реализации своего права на пользование и распоряжение им, в том числе, в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскивания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером ** и 1/3 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3182 +/-6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенными по адресу: <адрес>, в размере 5 420 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно сообщению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы составила 54 000 руб. (л.д.190 том 1).
В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 02.07.2025 г. предварительно на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ульяновской области в оплату экспертизы по настоящему гражданскому делу были внесены денежные средства в размере 54 000 руб. (л.д.175 том 1).
Определением суда от 22.07.2025 г. вышеуказанные денежные средства, уплаченные ФИО1, направлены на расчетный счет ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы № ** от 16.07.2025 г. в размере 54 000 руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Установлено, что 28.04.2025 г. между ФИО1 и К.Ю.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось: подготовка искового заявления к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, направление документов в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
В п.3 названного договора сторонами согласовано условие, что стоимость юридических услуг составляет 5 000 руб. (л.д.25 том 1).
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт производства ФИО1 оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб.
Данный размер оплаты юридических услуг соответствует положениям Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями по оказанию им юридической помощи.
Определяя размер компенсации указанных расходов заявителя, принимается во внимание фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной работы, цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Ульяновской области, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.
Суд считает данный размер возмещения судебных расходов обоснованным, соразмерным сложности дела и обеспечивающим баланс интересов сторон.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности недвижимого имущества удовлетворить частично.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома площадью 67,4 кв.м. с кадастровым номером ** и 1/3 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3182 +/-6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенными по адресу: <адрес>, в размере 5 420 руб. ежемесячно, начиная со дня его вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома площадью 35,4 кв.м. с кадастровым номером ** и 1/3 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3182 +/-6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенными по адресу: <адрес>, начиная со дня вступления в наследство – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 54 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 29.07.2025 г.