Апелляционное определение по делу № 2-2749/2023 от 06.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

судья Щиголева Ю.В. дело № 33-7613/2023 (№ 2-2749/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-001763-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Владимировой Е.Г.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 июня 2023 года по делу

по иску прокурора города Барнаула в интересах К.Ю., С.К., С.В., Б.Г., К.Т., Л.В., С.К. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Барнаула обратился в суд с интересах К.Ю., С.К., С.В., Б.Г., К.Т., Л.В., С.К. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – КЖКХ <адрес>) с иском, в котором просил обязать КЖКХ <адрес> предоставить истцам на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах <адрес>, общей площадью не менее 53,20 кв.м.

В обоснование требований указано, что К.Ю. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Вместе с нанимателем вселены члены ее семьи: С.К., С.В., Б.Г., К.Т., ФИО1 комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ дано заключение о выявлении оснований для признания жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащем сносу. До настоящего времени истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным требованиям. Вместе с тем, техническое состояние жилого дома ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. У истца отсутствует возможность самостоятельно улучшить свои жилищные условия.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 01 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность предоставить К.Ю., С.К., С.В., Б.Г., К.Т., Л.В., С.К. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 53,2 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> не вошел в краевую адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы. В связи с наличием значительного числа (более 200) многоквартирных домов признанных аварийными, денежных средств для обеспечения расселения всего аварийного жилищного фонда недостаточно.

Судом неверно установлены обстоятельства дела в части незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, исходя из наличия опасности для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома – в связи с угрозой обрушения здания, не выяснены вопросы о возможности проживания в другом жилом помещении до предоставления благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, имеется ли задержка в реализации программы расселения граждан, принимались ли ответчиком меры к выселению жильцов в другие жилые помещения.

До момента расселения данного дома истцы имеют право воспользоваться мерами поддержки, предусмотренными решением Барнаульской городской Думы от 28 августа 2013 года № 161 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату расходов по найму жилого помещения гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств» либо обратиться за предоставлением помещений маневренного фонда.

Само по себе признание жилого дома аварийным не влечет в безусловном порядке предоставление жилого помещения вне очереди. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина в установленном законом порядке малоимущим и его нуждаемость в жилом помещении.

Жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть предоставлено гражданину, как состоящему на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и не состоящему на таком учете, но являющемуся малоимущим.

К.Ю. малоимущей в установленном порядке не признана, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, доказательств нуждаемости в предоставлении жилого помещения не представлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо администрация города Барнаула выражает согласие с доводами жалобы ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дуброва Я.С. и истец К.Ю. просили оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п. 1, 3).

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К.Ю. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи: С.В., К.Т., Л.В., С.К., С.К., Б.Г.

В настоящее время истцы проживают в указанном жилом помещении.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р на основании заключения строительно-технической экспертизы «СтройПроект» от ДД.ММ.ГГ ***, заключения межведомственной комиссии об оценке технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Жилой дом по указанному адресу не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года № 106, поскольку признан аварийным после 1 января 2017 года.

Согласно составленному в 2018 году техническому заключению «СтройПроект» *** в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, установлены основания для признания его аварийным, подлежащим расселению и сносу.

Так, в соответствии с выводами указанного заключения несущие конструкции жилого дома – фундаменты и основания имеют деформацию осадочного характера, интенсивный разлом несущих кирпичных стен по продольной оси дома, вываливание несущей стены северного фасада дома из вертикальной плоскости; наружные и внутренние стены, перекрытия, лестницы, конструкции пола – в аварийном состоянии. Установлен ненормированный наклон несущей стропильной системы крыши, что привело к её прогибу в средней части и установке дополнительных стоек для предотвращения внезапного обрушения от снеговой нагрузки. Эксплуатационные характеристики строительных материалов свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности несанкционированного обрушения, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей и сохранности их имущества.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, подготовленного ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России по гражданскому делу *** в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующегося снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилой дом, жилые помещения в доме и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу <адрес>, не отвечают требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма, исходя из того, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного у истцов отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также результат оценки доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из содержания приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства, подтверждающего наличие опасности для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, признанного аварийным, экспертное заключение ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России от 15 декабря 2022 года ***, согласно выводам которого существует опасность для пребывания людей в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Поскольку каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось, указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный дом не включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утверждённой постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку сам факт невключения жилого дома в указанную программу, не свидетельствует о возможности проживания истца в жилом помещении, признанном в установленном законном порядке непригодным для проживания.

Указание в жалобе на обязательность установления наличия (отсутствия) задержки исполнения названной программы отмену обжалуемого решения не влечет, поскольку спорный дом в данную программу не включен.

Ссылка на то, что судом не выяснен вопрос о принятии ответчиком мер к выселению граждан в другие жилые помещения, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в рамках состязательности процесса ответчик не был лишен возможности представить такие доказательства в обоснование своей позиции, однако ограничился лишь на указанием на данное обстоятельство в апелляционной жалобе, не подтвердив его достоверными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, возможность переселения лица в жилое помещение маневренного фонда, а также возмещение ему расходов по найму жилья, само по себе не исключает право лица требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном ст.ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92, п.п. 3, 3.1, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положениями ст.ст. 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не может превышать более чем 2 года.

Вместе с тем, правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются п. 1 ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, т.е. действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения жилищных прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, путем предоставления иного равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Довод жалобы об отсутствии оснований предусмотренных положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для внеочередного обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, общей площадью не менее 53,20 кв.м, является несостоятельным.

То обстоятельство, что истцы на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны, в данном случае основанием для отказа в иске служить не может.

Действительно, право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), возникает при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания и регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учёт нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется, так как такое предоставление другого жилого помещения происходит не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Не находит оснований судебная коллегия согласиться с доводом жалобы об отсутствии нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что наличие на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, исходя из необходимости проживания в нем 7 лиц, не обеспечит должный уровень проживания истцов, в связи с чем предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма является необходимым для обеспечения жилищных прав граждан.

Довод апелляционной жалобы ответчика об ограниченности финансирования на указанные меры по обеспечению жильем граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, не является основанием для отказа в иске, поскольку реализация права граждан на получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования ответчика. Недостаточность поступлений на указанные цели из бюджета не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению граждан, проживающих в аварийном помещении, благоустроенным жилым помещением.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>