№2-939/2025

34RS0004-01-2025-000282-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Расссказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Серегиной П.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

19 февраля 2025 года, рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буоб ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 15 августа 2024 года по 29 октября 2024 года истец ФИО1 по просьбе ФИО3 в долг перевела безналичными способом денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ответчика в общей сумме 245 000 руб. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств ответчиком, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 245 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 октября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 11 816 руб. 29 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 22 января 2025 года по день принятия решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 704 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона <***> на счет Сбербанк получателю Леонид ФИО4 денежные средства в общей сумме 35 000 рублей.

13 сентября 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона № на счет Сбарбаанк получателю ФИО10 К. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

01 октября 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона № на счет Сбербанк получателю ФИО11 К. денежные средства в общей сумме 60 000 рублей.

29 октября 2024 года ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета открытого в АО «Альфа-Банк» перевела по номеру телефона № на счет Сбербанк получателю ФИО12 К. денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 245 000 рублей подтверждается квитанциями о переводе по СБП АО «Альфа-Банк».

Требования истца о возврате перечисленных денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика на законных основаниях в материалы дела также не представлено.

Факт зачисления на банковский счет ответчика 15.08.2024 года, 13.09.2024 года, 01.10.2024 года, 29.10.2024 года денежных средств на общую сумму 245 000 рублей именно истцом в ходе разбирательства по делу никем не оспаривалось и не опровергалось.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 245 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период.

По расчетам, приведенным истцом, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 года по 21 января 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рубля составляет 11 816 руб. 29 коп., также исходя из ключевой ставки Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 22 января 2025 года по 19 февраля 2025 года в размере 4 087 руб. 81 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 20 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства

Расчет произведен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы оплате государственной пошлины в сумме 8 704 рубля.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буоб ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу Буоб ФИО16 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2024 года по 21 января 2025 года в размере 11 816 руб. 29 коп, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с 22 января 2025 года по 19 февраля 2025 года в размере 4 087 руб. 81 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы уплате государственной пошлины в сумме 8 704 рубля.

Взыскивать с ФИО3 ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу Буоб ФИО18 (<данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рубля с 20 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова