К делу № 2-4199/23

УИД 23RS0040-01-2023-003510-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. секретаря Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2022г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Пежо 407» г/н №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО. 31.08.2022г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю марки «Пежо 407» г/н №, в результате ДТП от 31.08.2022г. 06.09.2022г. ИП ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков. 27.09.2022г., по результатом проведенного осмотра автомобиля потерпевшей, ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 600 рублей. При этом, направление на ремонт не было выдано. 30.11.2022г. между ИП ФИО4 и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 4137а/2022, согласно которому ИП ФИО4 уступает, а истец принимает в полном объеме права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО3 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 31.08.2022г. По инициативе страховщика ООО Независимая исследовательская лаборатория специализированных экспертизы «ЭкспертАвто» подготовлено экспертное заключение № 96021-01-23 от 16.01.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Пежо 407» г/н № без учета износа составляет 115 655,60 рублей, с учетом износа - 76 200 рублей. 19.01.2023г. ООО СК «Гелиос» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 9 600 рублей, а также неустойку в размере 9 665,30 рублей, почтовые расходы 145 рублей. С данным решением ответчика истец не согласен. Решением финансового уполномоченного от 10.03.2023г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения. В связи с чем, истец был обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу страховое возмещение в размере 34 940,76 рублей, неустойку в размере 76 520,26 рублей, судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2022г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Пежо 407» г/н №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (составлен европротокол).

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО ХХХ0216794364.

31.08.2022г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, возникшие из обязательствам компенсации ущерба, причиненного автомобилю марки «Пежо 407» г/н №, в результате ДТП от 31.08.2022г.

07.09.2022г. ИП ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков. 27.09.2022г., по результатом проведенного осмотра автомобиля потерпевшей, ООО СК «Гелиос» произвело ИП ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 66 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №726.

30.11.2022г. между ИП ФИО4 и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) № 4137а/2022, согласно которому ИП ФИО4 уступает, а истец принимает в полном объеме права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО3 транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 31.08.2022г.

По инициативе страховщика ООО Независимая исследовательская лаборатория специализированных экспертизы «ЭкспертАвто» подготовлено экспертное заключение № 96021-01-23 от 16.01.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Пежо 407» г/н № без учета износа составляет 115 655,60 рублей, с учетом износа - 76 200 рублей.

19.01.2023г. ООО СК «Гелиос» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 9 600 рублей, а также неустойку в размере 9 665,30 рублей, почтовые расходы 145 рублей (платежные поручения №400531, №400508, № 400028).

Также, ООО СК «Гелиос» исполнило обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1 444 рубля.

ФИО1 с данным решением ответчика не согласен, ввиду того, что полагает, что страховое возмещение подлежало оплате в сумме, рассчитанной без учета износа, так как страховщик свое обязательство по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля не выдал, транспортное средство не отремонтировал.

Решением финансового уполномоченного №У-23-3176/5010-007 от 10.03.2023г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "6" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор, потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом».

Из заявления о страховом возмещении, заполненного ИП ФИО4 и поданного в ООО СК «Гелиос», усматривается, что заявителем при заполнении заявления о страховом возмещении был заполнен п. 4.2 заявления следующего содержания: «Заполняя собственноручно сведения о банковских реквизитах/ указывая на получение наличными, я желаю сменить форму страхового возмещения и желаю получить страховое возмещение в денежной форме, я отказываюсь от организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства, прошу произвести расчет стоимости восстановительного ремонта в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей в порядке, определенном действующим законодательством».

Также заявителем страховщику были предоставлены банковские реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

Таким образом, указание в заявлении страховщику на выплату страхового возмещения в денежной форме и приложение банковских реквизитов, свидетельствует о волеизъявлении заявителя на получение страхового возмещения в форме выплаты денежными средствами.

Следовательно, ввиду отсутствия нарушений со стороны страховщика обязательств по договору ОСАГО, выразившихся в односторонней смене натуральной формы возмещения на денежную выплату, истец не вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительных ремонтных работ транспортного средства без учета износа деталей и агрегатов.

При указанных обстоятельствах, так как сумма страхового возмещения была выплачена в размере, рассчитанном с учетом износа, а основания для выплаты страхового возмещения без учета износа, отсутствуют, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023г.