УИД 77RS0024-02-2023-003841-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении из-под ареста имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, общей площадью 95,9 кв.м, и, 99 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 03.03.2015 заключен договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, д. И, стр. 1, общей площадью 95,9 кв.м, и, 99 кв.м.
В марте 2015 года истец передал договор купли-продажи в Управление Росреестра по адрес для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. 06.11.2022 истец направил заявление о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, 04.12.2022 им получен ответ, согласно которому государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества приостановлена 19.03.2015, в связи с поступление в Управление Росреестра по адрес определения Тверского районного суда года Москвы от 06.03.2015 о запрете проведения регистрационных действий. 05.12.2022 истцом подано заявление о выдаче договора купли-продажи нежилых помещений от 03.03.2015, однако 12.12.2022 Управлением было вынесено решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. Также истцу стало известно о том, что имеются ограничения прав и обременение объектов недвижимости и на основании постановления Тверского районного суда адрес от 09.04.2015 в рамках уголовного дела. 09.01.2023 истец направил в адрес Управления Росреестра по адрес заявление об ознакомлении с реестровыми делами, либо предоставлении договора купли-продажи нежилых помещений от 03.03.2015, однако ему было отказано. На основании изложенного, истец полагает, что существующие арест и запрет регистрации права собственности нарушают его права и законные интересы как собственника нежилых помещений, поскольку он не может реализовать свое право на регистрацию перехода его прав в Управлении Росреестра по адрес.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.
Представитель 3-го лица фио – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Представители 3-х лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
фио Э.Х. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 95,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001099:1419, а также нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. И, стр. 1, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001099:1420, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Право собственности на спорное имущество за истцом ФИО1 не зарегистрировано. 03.03.2015 между фио, действующим от имени ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого являются вышеуказанные нежилые помещения.
Согласно п. 4 договора купли-продажи нежилых помещений, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора помещения не отчуждены, не заложены, в споре, под запрещением (арестом) не состоят, правами третьих лиц не обременены.
Из материалов, представленных в ответ на запрос суда из Филиала ППК «Роскадастр» по адрес, следует, что в производстве 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ...адрес находилось уголовное дело № 267954, возбужденное 20.06.2014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находилось уголовное дело № 348531, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения фио
В ходе расследования указанных выше уголовных дел на основании постановления о производстве выемки в Управление Росреестра по адрес произведена выемка всех документов, которые были представлены для регистрации перехода права собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, принадлежащим фио
Постановлением Тверского районного суда адрес от 09.04.2015 постановлением Тверского районного суда адрес от 18.08.2015 по уголовному делу № 18625 по ходатайству органа предварительного следствия на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 99 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001099:1420, был наложен арест, о чем внесена запись в ЕГРН 28.04.2015.
Постановлением Тверского районного суда адрес от 09.04.2015, постановлением Тверского районного суда адрес от 27.05.2015, постановлением Тверского районного суда адрес от 18.08.2015 по уголовному делу № 18625 по ходатайству органа предварительного следствия на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 95,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001099:1419, был наложен арест, о чем внесена запись в ЕГРН 28.04.2015.
В настоящее время арест на спорные нежилые помещения продолжает свое действие, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Из положений ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц.
В соответствии с ч. 9 ст. 115 адрес кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" признаны часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08 декабря 2015 года №5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлением Перовского районного суда адрес от 19.02.2024 удовлетворено ходатайство представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, отменен арест, наложенный на нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, Воротниковский пер., д. 11, стр. 1 (кадастровые номера №77:01:0001099:1419 и №77:01:0001099:1420), по постановлению судьи Тверского районного суда адрес от 09.04.2015 при расследовании уголовного дела № 18625.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда от 06.08.2024, указанное постановлением отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 08.05.2024 продлен до 12.11.2024 года срок ареста, наложенного на имущество, а именно: нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, Воротниковский пер., д. 11, стр. 1 (кадастровые номера №77:01:0001099:1419 и №77:01:0001099:1420), с установленными ранее судом ограничениями, связанными с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, а также совершать с ним любые действия, направленные на его отчуждение и обременение
Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 07.11.2024 продлен до 12.05.2025 года срок ареста, наложенного на имущество, а именно: нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, Воротниковский пер., д. 11, стр. 1 (кадастровые номера №77:01:0001099:1419 и №77:01:0001099:1420), с установленными ранее судом ограничениями, связанными с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом, а также совершать с ним любые действия, направленные на его отчуждение и обременение.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Поскольку на спорное имущество арест был наложен в рамках уголовного дела вступившим законную силу постановлением, вопрос об освобождении его от ареста должен разрешаться в рамках уголовного судопроизводства.
В настоящее время наложенные на имущество аресты на спорные нежилые помещения продолжают свое действие, срок ареста на основании Постановления судьи Тверского районного суда адрес от 07.11.2024 продлен до 12.05.2025 и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества из-под ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025
Председательствующий фио