Дело № 2-2367/2022

УИД 78RS0017-01-2022-001423-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2019 года по 21.08.2020 года в размере 148 580 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 137 185 рублей 85 копеек, проценты – 11 708 рублей 19 копеек, пени – 684 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 декабря 2018 года между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого в результате реорганизации является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на сумму 150 783,73 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита с процентами в соответствии с условиями договора. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена, в направленном отзыве на иск просила о применении срока исковой давности, уменьшении процентов и штрафов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2018 года между ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого в результате реорганизации является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком был выдана заемщику кредит на сумму 150 783,73 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,5 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что банком заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств исполнения ответчиком требования Банка и погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору за период с 28.08.2019 года по 21.08.2020 года составляет 148 580 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 137 185 рублей 85 копеек, проценты – 11 708 рублей 19 копеек, пени – 684 рубля 33 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения срока исковой давности по основаниям Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для снижения процентов и договорной неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 192 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2018 года за период с 28.08.2019 года по 21.08.2020 года в размере 148 580 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга – 137 185 рублей 85 копеек, проценты – 11 708 рублей 19 копеек, пени – 684 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин