31RS0019-01-2022-000458-46 Дело № 2-346/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.
при секретаре Конопля Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об исключении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и снятии жилого дома с кадастрового учета,
установил:
ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 с требованиями об исключении из ЕГРН записи № от 6.04.2002 года о государственной регистрации за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и снятии указанного жилого дома с кадастрового учета.
В обоснование истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежала часть жилого дома общей площадью 69,4 кв.м. с инвентарным номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную часть жилого дома они продали ФИО9 по договору купли-продажи от 16.12.2011 года, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 10.01.2012 года. Однако при запросе в Росреестре информации о зарегистрированных правах выяснилось, что ними ошибочно зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле на жилой дом общей площадью 137,7 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права их общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в регистрации им отказано в связи с не представлением документов, перечисленных в законе, подтверждающих основания для прекращения регистрации.
В судебное заседание истцы не явились, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Белгородской области, извещенный посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Признавая извещение сторон надлежащим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истцов подлежащими удовлетворению.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО8 (ранее ФИО10) А.И. следует что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1.02.2002 года №, выданного нотариусом Ровеньского нотариального округа 6.04.2002 года за нею было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На ? долю указанного земельного участка было зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом ФИО7 (л.д. 13, 18)
Помимо этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2011 года на основании того же свидетельства о праве на наследство по закону от 1.02.2002 года за ФИО8 было зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве на часть жилого дома площадью 69,4 кв.м. с кадастровым (условным) № по адресу: <адрес>. На ? долю указанной части жилого дома было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО7 (л.д. 14, 19).
Договором купли-продажи от 16.12.2011 года подтверждается, что истцы ФИО8 и ФИО11 продали вышеуказанные объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым № и часть жилого дома площадью 69,4 кв.м. с кадастровым (условным) № по адресу: <адрес> ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>.
Согласно штампам Управления Росреестра по Белгородской области на указанном договоре, 10.01.2012 года был зарегистрирован переход права собственности на часть жилого дома от продавцов к покупателю, о чем в ЕГРН внесена запись №. Также был зарегистрирован переход права собственности к покупателю на земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись № (л.д. 16 оборот). Имущество было передано продавцами покупателю по передаточному акту от 16.12.2011 года (л.д.17).
Таким образом, судом установлено, что истцы произвели отчуждение принадлежавшей им и зарегистрированной за ними в ЕГРН части жилого дома площадью 69,4 кв.м. с кадастровым (условным) № по адресу: <адрес>.
Между тем как усматривается из выписки из ЕГРН от 23.09.2022г. об основных характеристиках объекта недвижимости, с 6.04.2002 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО7 по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью 137,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № (л.д. 29-31).
Доводы искового заявления о том что указанная запись внесена в ЕГРН ошибочно и жилой дом площадью 137,7 кв.м. с кадастровым № как объект права фактически не существует, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно информации Управления Росреестра по Белгородской области от 27.09.2022г. ранее зарегистрированному за истцами объекту недвижимости с кадастровым (условным) № в последующем присваивались кадастровые №, № и №, при этом объекты с кадастровыми № и № сняты с кадастрового учета.
Из актуальных сведений ЕГРН на проданный истцами объект недвижимости следует, что 22.09.2015г. части жилого дома с кадастровым (условным) №, расположенной по адресу: <адрес> присвоен новый кадастровый № и с 3.08.2012 года на нее зарегистрировано право общей долевой собственности на ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ? доли за каждым.
При этом в выписке из ЕГРН указано, что данная часть жилого дома расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который также был продан истцами по договору купли-продажи от 16.12.2011г. ФИО5 И в настоящее время по данным ЕГРН на этот земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ? доле (л.д. 20-27).
Помимо этого согласно выписке из ЕГРН, с 17.06.2009 года за ответчиком ФИО9 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 66,5 кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым №.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что принадлежавший истцам объект недвижимости – часть жилого дома по адресу: <адрес> часть жилого дома, на которую зарегистрировано право собственности за ответчиком ФИО9 по адресу: <адрес> расположены на разных земельных участка и являются отдельными самостоятельными частями жилого дома, образованными из ранее существовавшего целого жилого дома площадью 137,7 кв.м. с кадастровым №, 1980 года возведения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вывод суда о допущенной ошибке при осуществлении государственной регистрации за истцами права общей долевой собственности на целый жилой дом с кадастровым №, подтверждается также тем что согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № что действительности не соответствует поскольку согласно данным того же Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит расположенная на нем часть жилого дома, 1980 года возведения площадью 80,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, проданная ФИО8 и ФИО7 ответчику ФИО9 16.12.2011 года.
Положениями ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие у объекта недвижимости –жилого дома площадью 137,7 кв.м. с кадастровым № признаков единого объекта недвижимости в связи с его фактическим разделом и продажей истцами ФИО8 и ФИО6 своей части жилого дома ответчику ФИО9, то в соответствии с пунктом 52 указанного Постановления Пленумов, это является основанием для удовлетворения иска об исключении из ЕГРН записи регистрации за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом и снятия его с кадастрового учета как объекта права, который не существует.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об исключении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и снятии жилого дома с кадастрового учета удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 6.04.2002 года о государственной регистрации за ФИО7 и ФИО8 права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 137,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом общей площадью 137,7 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.
Судья: И.М. Горбачева
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.
Решение26.10.2022