Дело № 2а-2637/2025

86RS0005-01-25-004129-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковой заявление ФИО2 к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании действий должностных лиц, указывая на то, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту и Сургутскому району.

Ранее он обучался в Бюджетном учреждении высшего образования Ханты- Мансийского автономного округа-Югры «Сургутский государственный университет». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» у него имелась отсрочка от призыва на военную службу до конца обучения.

Несмотря на наличие отсрочки в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службе», истцом неоднократно, начиная с осени 2024 года подавались заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 59 Конституции РФ. Повесткой от 25.09.2025г. истец вызван в военный комиссариат ХМАО-Югры по г. Сургуту и Сургутскому району.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления призывной комиссией, истцу было объявлено об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медосмотра.

Истец не согласен с указанным решением по следующим основаниям. Истец имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, поскольку это противоречит его убеждения и вероисповеданию. В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом указано, что он живет по библейским принципам и нравственным нормам; испытывает серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью нести срочную военную службу и своими убеждениями, готов исполнить гражданский долг в другом разрешенном виде. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что его убеждения основаны на Библии. Также он указал, что является христианином-последователем Христа. В своем выступлении истец не только цитировал библейские тексты, показывающие, что брать в руки оружие, а также учиться воевать неприемлемо для христианина, но также отвечая на вопросы использовал цитаты из Библии, что показывает насколько хорошо знает Библию, несмотря на то, что как считается - это сложная книга. Истец также пояснил, что библейские принципы не только влияют на его отношение к службе в армии, но и на другие аспекты в жизни. Например, для истца неприемлемо курить, нецензурно выражаться, вести себя нечестно. Кроме того, истец подчеркнул, что библейские принципы влияют на выбор развлечений, видеоигр, музыки и выбор круга общения. Опрошенный на заседании комиссии свидетель - отец административного истца пояснил, что Библия для их семьи это настольная книга. С детства они с женой воспитывали своего сына в свете библейских принципов и обучали сына законам и принципам из Библии, что повлияло на его убеждения и сформировало их.

На основании вышеизложенного, истец просил: Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, принятое ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать призывную комиссию муниципального района Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией нарушение прав свобод и законных интересов ФИО2 путем рассмотрения заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву

В ходе подготовки соответчиком по делу привлечен военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Административный истец ФИО2, а также его представитель ФИО4, в судебном заседании требования поддержали.

Представитель военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО5 в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцом в силу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не обосновал и не представил достаточных доказательств, того, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений (в том числе): о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу (п.1.).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу (п.6).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п.7).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

В данном случае, призывник ФИО2 был заслушан на заседании призывной комиссии Сургутского района. Однако он не привел достаточного обоснования, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на замену альтернативной гражданской службой.

Согласно п.2 ст.9 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежат лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Представляется очевидным, что для реализации своего права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданину не является достаточным лишь заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Истец не обосновал свои взгляды, что военная служба противоречит его убеждениям или вероисповеданию, в связи с чем, он просил заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу. В листе изучения, заполняемый родителями, на вопрос об отношении к военной службе, ответ родителей - нейтральное. (2019г.) В производственно-технической характеристике, подготовленной 06.12.2019г, не отмечены религиозные взгляды истца.

Членами призывной комиссией Сургутского района был заслушан представители истца - его отец. На просьбу членов призывной комиссии обосновать свои взгляды, препятствующие несению военной службы по призыву, истец четкого и понятного ответа не представил, пояснил, что читает дома Библию. Учитывая вышеизложенное, члены призывной комиссии установили, что в таком случае взгляды у истца не достаточно твердые и убеждения устойчиво не сформированы.

В судебном заседании, истец кроме факта чтения Библии, не представил суду достаточных доказательств, того, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. С момента постановки на воинский учет (14 лет назад) истец впервые заявил о своих убеждениях осенью 2024 года. Со слов истца, храм он не посещает, так как это, по его мнению, является не обязательным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия призывной комиссии Сургутского района, военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, связанные, как с процедурой принятия решения в отношении ФИО2, так и с принятием решения по существу, соответствуют Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.25 года.

Председательствующий А.Л. Алешков