РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Султановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-3658/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительное производство <№> в отношении ААА , в рамках производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ТНК ошибочно перечислены денежные средства в размере 3 682,17 рублей иному юридическому лицу, в связи с чем административный истец неоднократно требовал возвратить денежные средства, однако, такие требования не исполнены, чем нарушены права заявителя. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ТНК перераспределить ошибочно перечисленные денежные средства административному истцу.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена руководитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области АЭА

В судебном заседании при рассмотрении спора участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В административном иске имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, на основании судебного акта <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области КАВ возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ААА задолженности.

В настоящее время исполнительное производство ведёт судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ТНК

В рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены на ошибочные реквизиты.

Из материалов дела установлено, что Ленинским РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области в связи с допущенной ошибкой при перечислении денежных средств по реквизитам <дата обезличена> создано распоряжение о перечислении денежных средств на верные реквизиты взыскателя АО «ЦДУ»

По состоянию на <дата обезличена> денежные средства по исполнительному производству перечислены в адрес АО «ЦДУ», что не оспорено административным истцом.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, чьи действия (бездействие) обжалуются, совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства <№>

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова