УИД 78RS0020-01-2024-008593-53

Дело № 2-2114/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ООО «Автопортрет ЛАХТА» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал», просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты в размере 427 500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указывала, что 00.00.0000 в автосалоне ООО «Хавейл Лахта» в ... заключила договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки Haval Jolion. В целях оплаты стоимости автомобиля, истцом был заключен кредитный договор №V621/1706-0008790 от 00.00.0000 с банком ПАО Банк ВТБ, согласно которому был предоставлен кредит в размере 2 905 915 рублей, при этом в оплату стоимости автомобиля банком было перечислено лишь 2 230 960 рублей, остальные средства были переведены в оплату навязанных истцу услуг. Так, при покупке автомобиля истцу навязаны услуги ООО «Авто Квартал», в части подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service “Exclusive” от 00.00.0000. при этом сам договор не доступен для легкого прочтения, поскольку напечатан мелким шрифтом. Согласно п. 3.3. заявления, стоимость карты составила 450 000 рублей. Указанная стоимость была оплачена истцом в полном объеме, путем перевода с кредитного сета на счет ООО «Хавейл Лахта», при этом ООО «Хавейл Лахта» является агентом, на счет которого переводятся денежные средства, конечным получателем денежных средств является ответчик. После прочтения правил оказания услуг ООО «Авто Квартал» выяснилось, что на электронном носителе (Flash-карте, вмонтированной в саму пластиковую карту) заявителю продали непериодическое электронное издание, которое заявитель не заказывал, не покупал и которое ему не нужно. При передаче карты истцу не была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием карты, проверить ее работоспособность. Таким образом, при заключении договора с ООО «Авто Квартал» не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., что не дало возможности сделать правильный выбор. При этом истец не знакомился с информацией, содержащийся на Flash-карте. Не согласившись с условиями договора по изложенным выше основаниям, истцом была подана претензия к ответчику от 00.00.0000, 00.00.0000 ответчик вернул 22 500 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» (ранее - ООО «Хавейл Лахта»).

К производству суда приняты уточненные требования, согласно которым истец просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ... от 00.00.0000, заключенное между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и ФИО1 в части обязанности покупателя произвести доплату за автомобиль; взыскать с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 422 000 рублей, оплаченных по сделке от 00.00.0000, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 500 рублей, оплаченных по сделке от 00.00.0000, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд возражения, в которых указывал, что стоимость программы обслуживания Automobile road service “Exclusive” складывается из: 22 500 рублей – стоимость комплекса услуг, 427 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». В связи с получением от истца претензии, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, истцу была возвращены часть суммы в размере 22 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в отзыв, в котором указал, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, стороной договора между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» не является.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица.

Оценив доказательства по делу по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО «Хавейл ЛАХТА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор ... купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Haval Jolion, а также принять и оплатить дополнительное оборудование – комплектация, указанная в спецификации – приложение № 0 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 230 960 рублей.

00.00.0000 между ООО «Хавейл ЛАХТА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля ... от 00.00.0000, согласно которому стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля ... от 00.00.0000 скидки на автомобиль в размере 438 040 рублей.

Таким образом, общая цена договора с учетом скидки, согласованной сторонами в настоящем дополнительном соглашении, составит 2 230 960 рублей.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – банковских организаций в рамках программы сотрудничества оформляется кредитный договор на приобретение автомобиля;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование приобретаемого по договору автомобиля по договору КАСКО;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения);

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни и здоровья покупателя;

- покупателем в салоне продавца приобретается программа обслуживания «Automobile road service» ООО «АВТО КВАРТАЛ».

При оформлении договоров, указанных в настоящем пункте, в рамках партнерских продаж должны быть соблюдены следующие условия:

- по программе кредитования: заявка на оформление кредита и последующее оформление кредита у банка партнера продавца осуществляется на территории продавца через сотрудника продавца;

- по программе страхования: заявка на оформление договора страхования и последующее заключение договора страхования у страховой компании – партнера продавца осуществляется на территории продавца через сотрудника продавца.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных п.2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Разрешая требования истца о признании вышеуказанного пункта дополнительного соглашения недействительным, суд руководствуется положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 названного кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 428 указанного кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 названной выше статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 00.00.0000 N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом, взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

У покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Как указывалось выше, согласно п. 1.2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 230 960 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая цена договора с учетом скидки, согласованной сторонами в настоящем дополнительном соглашении, составит 2 230 960 рублей.

Таким образом, истцу скидка фактически не предоставлялась, поскольку стоимость автомобиля по договору соответствует стоимости автомобиля с учетом скидки, предоставляемой истцу при выполнении условий, поименованных в п. 2 дополнительного соглашения.

Учитывая вышеизложенное, истец был введен ответчиком в заблуждение, поскольку под видом предоставления истцу скидки ему были навязаны невыгодные условия о приобретении дополнительных услуг.

Вместе с тем, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении гражданских прав, в том числе при заключении договора и определении его условий, и не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 3 - 4 статьи 1, пункты 1 - 2 статьи 10 ГК РФ).

В частности, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, то применительно к пунктам 1 - 2 статьи 428 ГК РФ договор не должен содержать условий, лишающих эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ 0 от 00.00.0000, заключенное между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и ФИО1, в части обязанности покупателя произвести доплату за автомобиль.

Судом также установлено, что 00.00.0000 при приобретении ФИО1 транспортного средства в автосалоне ООО «Хавейл Лахта», между ООО «Авто Квартал» и истцом заключен договор о приобретении программы обслуживания «Automobile road service “Exclusive”, включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Цена договора составила 450 000 рублей, в том числе 22 500 рублей – стоимость комплекса услуг, 427 500 рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Данная сумма была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

00.00.0000 истец направил в адрес ООО «Авто Квартал» заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств.

00.00.0000 истцу возвращены денежные средства в размере 22 500 рублей.

Из договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service “Exclusive” следует, что непереодическое электронное издание «автомобильный практикум» - это издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себя интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания: 00.00.0000. Автор издания: ФИО5, главный редактор куликов В.В., издатель ООО «Авто Квартал». Выходные сведения непереодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service “Exclusive”.

В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчики доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.

Кроме того, в договоре не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.

Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность возвратить уплаченные по договору денежные средства, а именно оплату стоимости товара в размере 427 500 рублей.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истцом не оспаривалось, что ООО «Авто Квартал» возвратил истцу денежные средства только в размере 22 500 рублей, внесенные в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 427 500 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиками истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая вопрос о суммах подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и ООО «Авто Квартал» заключен агентский договор, согласно которому ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» при заключении договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service “Exclusive” действовал как агент.

Согласно акту отчету № 0 по продажам пакетов услуг, предоставленным ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» стоимость агентских услуг составила 422 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Принимая во внимание, что судом установлена обязанность ответчиков возвратить истцу уплаченные денежные средства, с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 422 000 рублей, с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку именно ООО «Автопортрет ЛАХТА» при заключении договора не довел до истца всю необходимую информацию, включил в договор недействительные условия, понуждая этим приобретать дополнительные услуги, с ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что ООО «Авто Квартал» не обеспечил доведение до истца необходимой информации, не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, с ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Автопортрет ЛАХТА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 231 000 рублей, с ответчика ООО «Авто Квартал» подлежит взысканию штраф в размере 12 750 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автопортрет ЛАХТА» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 050 рублей, с ответчика ООО «Авто Квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ООО «Автопортрет ЛАХТА» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №№ 0 от 00.00.0000, заключенное между ООО «АВТОПОРТРЕТ ЛАХТА» и ФИО1 в части обязанности покупателя произвести доплату за автомобиль.

Взыскать с ООО «Автопортрет ЛАХТА» (№ 0) в пользу ФИО1 (№ 0) денежные средства в размере 422 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 231 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автопортрет ЛАХТА» (№ 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 16 050 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (№ 0) в пользу ФИО1 (№ 0) денежные средства в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 12 750 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (№ 0) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 04.09.2025