№ 13-438/2023

77RS0005-02-2023-006552-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3553/2020 по заявлению ФИО о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 24 мая 2021 года, удовлетворен иск ПИК «Строим Вместе» к ФИО о взыскании задолженности, встречному иску ФИО к ПИК «Строим Вместе» о признании обязательств исполненными, расторжении договора, расторжении договора залога, взыскании излишне уплаченных денежных сумм.

ФИОбратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между ПИК «Строим Вместе» и ФИО был заключен договор уступки прав (требования) и перевода долга от 03.05.2023 года, по условиям которого к ФИО перешли права требования к должникФИО

В судебное заседание заявителФИО не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПИК «Строим Вместе» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчикФИОФИО по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления и процессуального правопреемства возражал.

Огласив заявление, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.52 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 года между ПИК «Строим Вместе» и ФИО был заключен договор уступки прав (требования) и перевода долга, согласно условиям которого к последней перешли права требования к должникФИО

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащий нормам действующего законодательства.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку задолженность с должника взыскана решением суда, между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

Доводы представителя ответчика о невозможности замены взыскателя в связи с отсутствием исполнительного производства в отношении должникФИО суд считает несостоятельными, поскольку правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, что не означает невозможность правопреемства при отсутствии возбужденного исполнительного производства, учитывая, что взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к исполнению в течении трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не наличие, либо отсутствие возбужденного исполнительного производства.

Доводы представителя ответчика о том, что договор цессии является мнимой сделкой, оплата уступаемого права не произведена, не могут служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку договор цессии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора уступки в счет оплаты уступаемого права ФИОбязуется оплатить Кооперативу сумму в размере сумма в разумный срок с момента подписания настоящего договора. Таким образом, конкретный срок оплаты уступаемого права требования сторонами по договору не определен, в связи с чем правовых оснований для отказа в процессуальном правопреемстве по мотиву отсутствия оплаты уступаемого права требования, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что между ПИК «Строим Вместе» и ФИО имеются взаимные обязательства, а переуступка прав требования повлечет невозможность в дальнейшем произвести взаимозачет встречных требований, суд считает несостоятельными, поскольку замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПИК «Строим Вместе» на его правопреемника – ФИО по гражданскому делу №2-3553/2020 по иску ПИК «Строим Вместе» к ФИО о взыскании задолженности.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова