Дело № 2-5367/2023 (52RS0005-01-2023-003112-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Лобановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на купленную квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости НОМЕР. На основании определения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между истцом и ПАО «Совкомбанк» указанная квартира была продана с торгов через службу судебных приставов, что истец обжаловал через Нижегородский районный суд <адрес> (дело НОМЕР), при этом определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, о чём ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ФГИС ЕГРН была внесена запись НОМЕР об ограничении прав и обременениях. ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении квартиры истца выиграл ответчик ФИО1 В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру истца на него и, вопреки вышеназванной записи о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой истца, государственный регистратор ФИО4 зарегистрировала за ним право собственности на квартиру истца; запись регистрации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. При этом незаконно и необоснованно были прекращены все актуальные записи о запретах в отношении квартиры истца, а ДД.ММ.ГГГГ запись о мерах ограничения на совершение регистрационных действий в отношении квартиры истца (на основании вышеназванного определения Нижегородского суда от ДД.ММ.ГГГГ) была восстановлена. Указанные обстоятельства были установлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и стали известны истцу лишь из прилагаемого письма этого управления.

На основании изложенного, просил суд признать недействительной запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> за ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> за ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить в ЕГРН запись регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Истец ФИО2, представитель истца- адвокат ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО6 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права определяется истцом, должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 было зарегистрировано право собственности на купленную квартиру по адресу: <адрес>, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости НОМЕР.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от 18.09.2019г. утверждено мировое соглашение между истцом и ПАО «Совкомбанк».

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца по адресу: <адрес> была продана с торгов ответчику ФИО1, что истец обжаловал в Нижегородский районный суд <адрес> (дело НОМЕР), при этом определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, о чём ДД.ММ.ГГГГ в базу данных ФГИС ЕГРН была внесена запись НОМЕР об ограничении прав и обременениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру истца на него и, вопреки вышеназванной записи о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой истца, государственный регистратор ФИО4 зарегистрировала за ним право собственности на квартиру истца; запись регистрации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту Управлением Росреестра по <адрес> была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 52:18:0060042:111, расположенном по адресу: <адрес>, р-н. Нижегородский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на данное помещение было зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта в ЕГРН была внесена запись об ограничении прав и обременениях, а именно о запрещении регистрации на основании постановления Нижегородского РОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная запись была погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей в орган регистрации прав выписки из ФССП о снятии запрета на совершение действий по регистрации (запрос № 5612480207, постановление НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного объекта в ЕГРН была внесена запись НОМЕР об ограничении прав и обременениях, а именно о запрещении регистрации на основании определения судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от своего имени и в качестве представителя по доверенности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обратился в орган регистрации прав с заявлениями №MFC-0280/2021-1622 (№PKPVDMFCНОМЕР) о государственной регистрации перехода права собственности. К заявлениям были приложены договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи имущества покупателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, и постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязательным условием осуществления учетно-регистрационных действий является правовая экспертиза документов, представляющая собой изучение представленных в орган регистрации прав документов с целью установления бесспорных оснований для государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором ФИО4 была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 52:18:0060042:111, а запись НОМЕР была погашена (восстановлена ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно -процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В своей объяснительной записке ФИО4 сообщает, что в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и сведений, внесенных в ЕГРН, она пришла к выводу, что имущество ФИО2 было арестовано и продано с торгов, а все запрещения, находящиеся на тот момент на квартире, необходимо прекратить, что ей и было сделано. Однако она не учла тот факт, что запрещение от ДД.ММ.ГГГГ (запись НОМЕР) было наложено определением Нижегородского суда, а не ФССП. При этом с целью недопущения последующего перехода права собственности на данный объект недвижимости регистрационная запись о запрещении НОМЕР была ей восстановлена.

На основании вышеизложенного у государственного регистратора ФИО4 отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 3.2.2 раздела III Должностного регламента специалиста-эксперта Межмуниципального Семеновского отдела Управления, утвержденного руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ, специалист-эксперт осуществляет государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним в порядке и сроки, установленные Законом о регистрации, в соответствии с законами Российской Федерации, подзаконными нормативно-правовыми актами, соглашениями, организационно-распорядительными документами Управления.

Согласно пункту 3.2.6 Должностного регламента специалист-эксперт проводит правовую экспертизу представленных на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав или их приостановления.

На основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения специалистом-экспертом Межмуниципального Семеновского отдела Управления ФИО4 своих должностных обязанностей, закрепленных в п.3.2.2 и п.3.2.6 раздела III Должностного регламента, выразившийся в нарушении статьи 29 Закона о регистрации в части проведения правовой экспертизы не в полном объеме, по результатам служебной проверки нашел свое подтверждение.

Тем самым ФИО4 совершила дисциплинарный проступок, и, следовательно, имеются основания для применения к ней дисциплинарного взыскания.

По результатам служебной проверки, к ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО4, в нарушение п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости", была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 52:18:0060042:111 при наличии в отношении данного объекта в ЕГРН записи НОМЕР об ограничении прав и обременениях, а именно о запрещении регистрации на основании определения судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

Исходя из вышеизложенного, требования истца признать недействительной запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> за ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в ЕГРН записи регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, р-н Нижегородский, <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительной запись регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, ИНН 52:18:0060042:111, за ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, ИНН 52:18:0060042:111, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2023г.