УИД 02RS0001-01-2023-004272-96 Дело № 2а-2862/2023

Категория 3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем передачи арестованного имущества на реализацию, а так же принятия иных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание суммы в размере 983 559 рублей 02 копейки, обращение взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, определив начальную стоимость в размере 1 624 000 рублей. 13 февраля 2023 года наложен арест на автомобиль, 28 февраля 2023 года вынесено постановление об оценке имущества должника, 16 марта 2023 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. По состоянию на 17 августа 2023 года имущество не передано в специализированную организацию. На имя руководителя направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на которую не получен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 административные исковые требования не признавали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя на реализацию имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителю по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 декабря 2022 года взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" задолженность по договору займа от 12.05.2021 № № - задолженность по основному долгу в размере - 942 287 руб.; - неустойку по основному долгу в размере – 1 050 руб. 77 коп.; - задолженность по процентам в размере – 11 859 руб.; - неустойку по процентам в размере - 146 руб. 25 коп; неустойка за несвоевременный возврат займа, начисляемую на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств (возврата займа); задолженности по процентам с 16.08.2022, начисляемым по ставке 5 % на сумму фактической задолженности по основному долгу, по день фактического исполнения обязательств (возврата займа); неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование займом, начисляемую на сумму фактической задолженности по процентам, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств (оплаты процентов), а также обращено взыскание на имущество - <данные изъяты>, наименование (тип ТС) легковой универсал; категория ТС - В; государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - № г, модель, № двигателя - №, тип двигателя - бензиновый на бензине, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) 288 (212), рабочий объем двигателя, куб. см - 4664, разрешенная макс, масса, кг. - 3300; масса без нагрузки - 2555, организация изготовитель ТС (страна) - Тойота Мотор Корпорейшн (Япония), с определением начальной продажной стоимости 1 624 000 рублей путем реализации на публичных торгах.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № №, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № №-СД, в составе которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа мирового судьи и исполнительных документов несудебных органов (постановления по делам об административных правонарушениях). В этой связи настоящее административное дело подсудно суду общей юрисдикции, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно: транспортное средство Toyota <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, как указано в акте о наложении ареста от 13 февраля 2023 года.

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника (транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2008), которым автомобиль оценен в 1 624 000 рублей.

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного автомобиля в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на торгах.

16 мая 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Микрокредитной компании, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай», в котором обосновывается, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 правомерны, так как в ходе исполнительного производства установлен должник, установлено имущество, наложен арест на имущество, вынесено постановление об оценке имущества должника, 16 марта 2023 года вынесена заявка на торги арестованного имущества. Копия настоящего постановления направлена ФИО7 (директору микрокредитной компании, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай») в системе ЕПГУ на номер №.

Как указывает ФИО2 в объяснении, данном судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 22 июня 2023 года, 18 мая 2023 года транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты> было передано ее супругом ФИО2 своему коллеге ФИО8, чтобы тот доехал на нем до района «Бирюзовой Катуни» (Майминский район). ФИО8 попал в ДТП, в результате которого машина перевернулась от удара и была эвакуирована в г. Бийск, где и находится в настоящее время на СТО.

С учетом изложенных в объяснении ФИО2 обстоятельств, 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района проверить наличие арестованного транспортного средства, а также произвести фотофиксацию транспортного средства и отобрания объяснения у лица, у которого находится автотранспортное средства. Копия данного постановления направлена взыскателю в системе ЕПГУ на номер №.

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССПР России по Республике Алтай ФИО9 подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в действиях ФИО2 (супруга должника ФИО2), передавшего автомобиль на временное хранение ФИО8

Как указывает ФИО2 в объяснении, данном судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай 30 июня 2023 года, в котором она указывает, что арестованное транспортное средство предоставить к осмотру не может, так как оно находится в неисправном состоянии в г. Бийске.

С учетом изложенных в объяснении ФИО2 обстоятельств, 25 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района проверить наличие арестованного транспортного средства, а также произвести фотофиксацию транспортного средства и отобрания объяснения у лица, у которого находится автотранспортное средства. Копия данного постановления направлена взыскателю в системе ЕПГУ на номер №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 28 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

17 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 августа 2023 года исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 193730/22/04001-СД.

19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем поручено судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Зонального района проверить наличие арестованного транспортного средства, а также произвести фотофиксацию транспортного средства и отобрания объяснения у лица, у которого находится автотранспортное средства. Копия данного постановления направлена взыскателю в системе ЕПГУ на номер №.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий по исполнительному производству № №-ИП (сводному исполнительному производству № №-СД).

Довод административного истца о том, что им не получен ответ на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя не обоснован, так как материалам дела подтверждается, что по результатам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее постановление заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5, и направлено взыскателю в системе ЕПГУ.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения по настоящее время не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

Как указано выше, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП (сводному исполнительному производству № №-СД) в отношении должника ИП ФИО2 судом не установлено, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что арестованный автомобиль временно не может быть передан в специализированную организацию, поскольку находится в г. Бийске в неисправном техническом состоянии.

Более того, права и законные интересы взыскателя Микрокредитной компании, НО «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» не нарушены, поскольку возможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 12 декабря 2022 года по делу № № не утрачена, так как исполнительное производство не окончено, а также не утрачена возможность обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем передачи арестованного имущества на реализацию, а так же принятия иных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем передачи арестованного имущества на реализацию, а так же принятия иных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года