77RS0<№ обезличен>-87
Дело № 2-2028/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2190, под управлением ответчика, который признан виновным в ДТП.
Транспортное средство ВАЗ 2190, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № ХХХ <№ обезличен>. Ответчик не был включен в страховой полис.
Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 172 835,16 руб., в связи с чем, считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.
На основании определения Лефортовского районного суда г. Москвы от <дата> дело передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <№ обезличен> под управлением ФИО1 и транспортного средства <№ обезличен>, собственником которого является ФИО4. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <№ обезличен> – ФИО1
Гражданская ответственность собственника виновного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако, водитель транспортного средства не был включен в страховой полис.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ ХХХ <№ обезличен>) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение.
Сумма страхового возмещения была определена на основании экспертного заключения «АПЭКС ГРУП» <№ обезличен> от <дата>.
<дата> между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному полюсу.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере 172 835,16 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 5 000 руб., расходов на составление искового заявления в размере 5 000 руб. не противоречат положениям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответичика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 172 835 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова