Решение по делу № 2А-2082/2025 от 30.07.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО>, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления.

Дело № 2а-2082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 23 июля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления,

установил:

ИП ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, просил сохранить ему заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Тверской области (18942 руб.), а также в размере установленных Заволжским районным судом г. Твери алиментных платежей по гражданскому делу № 2-1711/2023 с учетом индексации (17605,26 руб. * 2 = 30210,52 руб.) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете № в ООО «Озон Банк». В случае пропуска срока обжалования просил восстановить срок на обращение в суд с данным заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО6, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4, на содержание которых на основании судебного решения с административного истца взысканы алименты в размере 15000 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией. Наложение ограничительных мер на банковские счета должника препятствуют исполнению решения суда и влекут за собой накопление задолженности, нарушая права несовершеннолетних детей. Заявитель находится в тяжелом материальном положении, не имея возможности обеспечить свои базовые нужды. Уведомление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, судебный пристав-исполнитель незаконно произвел арест имущества должника. 05.05.2025 административный истец обратился в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением о сохранении ему заработной платы в размере прожиточного минимума в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное ходатайство подлежало рассмотрению в срок до 14.05.2025, однако на момент составления административного иска решение по данному заявлению не принято, уведомления об удовлетворении требований либо об отказе в удовлетворении требований в адрес административного истца не поступало, действий по снятию ограничений на приведенный в заявлении счет истца не производилось.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 23.07.2025 требования ИП ФИО6 о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, выделены в отдельное производство, постановлено перейти к рассмотрению данных требований по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО6 при надлежащем извещении не явился.

Его представитель ФИО1 представила дополнительные пояснения к административному исковому заявлению, в которых указала, что заявление должника подлежало рассмотрению в срок по 14.05.2025, ИП ФИО6 были представлены документы, подтверждающие факт трудоустройства и размер дохода в <данные изъяты>, оформить справку формы 2-НДФЛ ИП ФИО6 не имеет возможности, поскольку не платит НДФЛ со своих доходов. Представленный список почтовой корреспонденции является ненадлежащим доказательством по делу ввиду отсутствия почтового идентификатора, заверен штемпелем почтового отделения только первый лист списка, возможен факт подмены первого листа, к списку почтовой корреспонденции не приложен почтовый конверт с возвратом корреспонденции. Ответ через ЕПГУ должнику на заявление не поступал. Кроме того, полагала, что отказ в удовлетворении заявления должника нарушает интересы его несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования и доводы дополнительных пояснений к административному исковому заявлению в полном объеме. Отметила, что в ходе исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя должнику не поступило ни одного уведомления. Полагала, что нет оснований доверять представленному списку корреспонденции, поскольку первый лист списка не содержит отметку отделения почтовой связи, его могли заменить. Сведений о возврате почтовой корреспонденции, направленной должнику, судебным приставом-исполнителем не представлено. Срок рассмотрения заявления должника истекал 14.05.2025. Должник не согласен с отказом, поскольку все необходимые документы для рассмотрения заявления были представлены.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица- взыскатель ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. Указал, что на исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 1 852 260,61 руб. в пользу ФИО2 Требования исполнительного документа должником не исполнены. На его имя открыты расчетные счета, согласно сведениям Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен в <данные изъяты>, однако доходов не имеет. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. От должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, вх. № 106750/25/69036-Х от 06.05.2025. 16.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес простой корреспонденцией, поскольку закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять данное постановление заказным отправлением.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель указал на несоответствие заявления требованиям ч. 5.1, 5.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Документы, подтверждающие доходы должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют, ФИО6 не представлены. Денежные средства с ноября 2024 года на депозитный счет Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери не поступали. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что его доходы в совокупности по своему размеру ниже прожиточного минимума. При разрешении указанного вопроса необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае освобождение должника от исполнения обязательства в разумные сроки может привести к затягиванию реального исполнения решения суда, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска, полагал, что решение вопроса о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, выходит за рамки компетенции судебного пристава-исполнителя. Истец представил в службу судебных приставов сведения о том, что с 2023 года по дату подачи заявления, он не получает доходов. Деятельность как индивидуальный предприниматель ФИО6 не ведет, доходов не имеет. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев представленные документы, обоснованно отказал истцу в удовлетворении его заявления.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник - гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20.06.2024 на основании поступившего в Заволжское РОСП г. Твери исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Заволжским районным судом г. Твери 02.07.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 65684/24/69036-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1852260,61 руб. в отношении должника ИП ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга по состоянию на 25.06.2025 составлял 1754278,61 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.08.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «РС-Строй».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.10.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02. наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ОЗОН Банк».

04.03.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.03.2025 наложен арест на имущество должника, в тот же день составлен акт наложения ареста (описи имущества). Арестованное имущество: мультиварка, телевизор и микроволновая печь оставлены на ответственном хранении у должника.

Должник ФИО6 обратился в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением от 05.05.2025 о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в Тверской области, а также в размере установленных Заволжским районным судом г. Твери алиментных платежей по гражданскому делу № 2-1711/2023 с учетом индексации (17605,26 руб. * 2 = 30210,52 руб.) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете № в ООО «Озон Банк».

Как видно из представленной административным истцом копии заявления, оно поступило в подразделение службы судебных приставов 05.05.2025.

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

В соответствии с указанными требованиями заявление ИП ФИО6 зарегистрировано 06.05.2025 за вх. № 106750/25/69036-Х, передано на рассмотрение судебному приставу исполнителю в установленный п. 2.2 Методических рекомендаций срок.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно пунктам. 2.4, 2.5 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок рассмотрения заявления должника подлежал исчислению со дня, следующего за днем регистрации заявления и передачи его судебному приставу-исполнителю, т.е. с 07.05.2025, и с учетом требований ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве истекал 21.05.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку заявление должника не соответствовало требованиям ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении приведены разъяснения о том, что для решения вопроса о сохранении прожиточного минимума должнику надлежит представить справку формы 2 НДФЛ за 2025 год, подтверждающую доход, справку работодателя с указанием расчетного счета, на который перечисляется заработная плата, или иные документы, подтверждающие доход. Одновременно должнику разъяснены положения ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.05.2025 копия постановления направлена по месту жительства должника простым почтовым отправлением.

С доводами представителя истца о том, что данный список почтовой корреспонденции не может быть признан в качестве допустимого и достоверного доказательства направления копии постановления судебного пристава-исполнителя должнику, нельзя согласиться.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, копия постановления от 16.05.2025 в адрес должника была направлена в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству простой почтовой корреспонденцией.

По мнению суда, представленная копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, является допустимым и достаточным доказательством направления должнику копии постановления.

Простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении. Следовательно, представленная в дело копия списка почтовых отправлений подтверждает факт надлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей по направлению ответа на обращение заявителя. Отсутствие на первой странице списка почтового штемпеля АО "Почта России" также не свидетельствует о неисполнении сотрудниками административного органа обязанности по направлению корреспонденции, данный штемпель содержится на второй странице списка.

Доводы о том, что административными ответчиками не представлен конверт, возвращенный от адресата, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 34-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382, орган почтовой связи осуществляет возврат регистрируемых почтовых отправлений за счет отправителя по обратному адресу. Простые почтовые отправления отправителю не возвращаются.

Таким образом, заявление ИП ФИО6 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, по существу обращения вынесено постановление, направленное почтовой связью в адрес заявителя.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления должника, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2025.