Дело № 2-1425/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к фио о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю EXEED TXL, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору страхования № SYS2421688870. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. адрес «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 21.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю EXEED TXL, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору добровольного страхования № SYS2421688870.
Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
адрес «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, необходимого для устранения последствий ДТП.
Доводы ответчика фио о том, что ей непосредственно потерпевшему фио был возмещен ущерба является несостоятельными.
Как указывалось выше, истец, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило фио страховое возмещение.
При этом, страхователь фио получив страховое возмещение от страховщика, с указанной даты утратил в пределах полученной от страховщика денежной суммы право на возмещение ущерба от причинителя вреда.
Получение фио от причинителя вреда имущественного предоставления не влияет на обоснованность и правомерность права требования страховщика к причинителю вреда в порядке суброгации и не может рассматриваться в качестве основания к отказу в иске.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, поскольку страховое возмещение было выплачено истцом в рамках Договора, то оно подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации независимо от того, обращался ли потерпевший к непосредственному причинителю вреда, и действий последнего по такому возмещению.
Принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП не оспорена, доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 г.
Судья М.А. Соболева