Дело № 2-18/2025
УИД 75RS0025-01-2024-000484-37
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 28 января 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой,
при секретаре Никитиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 05.01.2023. В указанный срок сумма займа не возвращена. Также в расписке указано: «В случае невозврата передаю в собственность автомобиль Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №, 2008 г.в. Корме этого, 21.12.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям Договора купли-продажи, оценка транспортного средства по обоюдному согласию составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и передан паспорт транспортного средства. Право собственности перешло к истцу 21.12.2022 г. По состоянию на 01.02.2024 общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 611 827,56 (550 000 + 61 827,56) руб. 01 февраля 2024 г. ответчику было направлено заявление о зачете встречных однородных требований. Учитывая, что у истца есть обязанность передать денежные средства за автомобиль в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей согласно договору купли-продажи, а у ответчика имеется задолженность по договору займа, между сторонами имеются встречные однородные требования, которые должны быть зачтены. Согласно заявлению о зачете встречных однородных требований обязательств истца по оплате стоимости автомобиля исполнены, прекращены. После зачета встречных однородных требований, у ответчика перед истцом остается задолженность в размере 111827,56 (611827,56 - 500000) руб. С учетом изложенного просит возложить на ФИО4 обязанность по передаче ФИО1 автомобиля Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере в размере 50 000 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61827,56 руб. с последующим перерасчетом до момента вынесения решения; взыскать с ФИО4 по уплате государственной пошлины в размере 9319 рублей.
В ходе производства по делу истец изменил предмет иска, он заявил о взыскании с ответчика в его пользу сумму займа в размере в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 231,93 рублей и за период с 03.12.2024 года до момента исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования и доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 решение по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседании не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ФИО4 выдала расписку, из текста которой следует, что она взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 рублей и обязалась вернуть их в срок до 05.01.2023 года включительно. В случае невозврата денежных средств в указанный срок обязалась передать в собственность ФИО1 автомобиль Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.
Представитель ответчика ФИО7 оспаривала написание ФИО4 указанной выше расписки, заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Представитель истца ФИО3 против ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не возражала.
03.07.2024 г. Читинским районным судом Забайкальского края по данному гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».
13.08.2024 г. от генерального директора ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО9 поступило ходатайство о предоставлении дополнительных образцов свободных документов, содержащих свободные образцы подписи и рукописного текста.
Представитель ответчика ФИО7 представила суду оригинал договора купли-продажи автомашины Лексус от 29.10.2020 г., пояснив суду, что данный договор был заполнен покупателем ФИО10, имеется подпись ФИО10, обратилась к суду с ходатайством о направлении данного документа эксперту для проведения экспертизы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 возражала о приобщении к делу указанного документа и направлении его эксперту, поскольку достоверно не известно, кем и когда он составлен.
В качестве свободных образцов подписи ФИО4 эксперту направлены оригиналы материала об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП № с образцами свободной подписи ФИО4, с заявленем ФИО2 от 27.03.2024 (л.д. 19), с объяснением ФИО2 от 27.03.2024 (л.д. 20); оригинал гражданского дела № по иску ФИО10 к ФИО5 о расторжении брака с образцами свободной подписи ФИО4, с исковым заявлением ФИО10 от 19.07.2022 (л.д. 3), заявлением ФИО10 от 22.08.2022 (л.д. 13), заявлением ФИО10 от 08.11.2022 (л.д. 17); кроме того, лист 26 (справочный лист) содержит образцы подписи ФИО11 от 22.08.2022 г. о получении ей лично копии заочного решения от 22.08.2022 г. и получении лично 07.11.2022 г. копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, которые также необходимо предоставить эксперту для проведения назначенной экспертизы.
Согласно выводам, сделанным экспертом в заключении от 08 ноября 2024 года № 24/11/11, основной текст в документе «Расписка» без даты, о получении денежных средств ФИО10 у ФИО1 в размере 500 000 рублей, выполнен не ФИО10, а иным лицом. Подпись от имени ФИО10 в документе «Расписка», выполнена самой ФИО10. Рукописная запись (расшифровка подписи) в нижней части документа «Расписка», выполнена самой ФИО10. Рукописные записи в графах и строках документа «Договор купли-продажи» от 21.12.2022 года, выполнены не ФИО10, а иным лицом. Подпись от имени ФИО10 в документе «Договор купли-продажи» от 21.12.2022г., выполнена самой ФИО10.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при подготовке заключения требований действующего законодательства, а равно наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.
Квалификация эксперта подтверждена представленными документами, из которых следует, что эксперт имеет необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности.
Заключение оформлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В заключении содержатся аргументированные и полные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследований отражены в исследовательских частях заключения, выводы эксперта достаточно и ясно мотивированы, являются последовательными и логичными.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не находит.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что автором расписки на сумму 550000 рублей является именно ФИО4, которая доказательств, способных свидетельствовать об обратном, либо опровергнуть результаты судебной почерковедческой экспертизы, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.
В силу абз. первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Приняв во внимание буквальное значение содержащихся в долговой расписке слов и выражений, суд в отсутствие доказательств об обратном установил, что ФИО4 получила от ФИО1 заем в размере 550000 руб.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца - истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается подлинной распиской заемщика, соответственно, договор займа является заключенным.
Доказательств исполнения договора займа заемщиком ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства истек 05 января 2023 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании указанной суммы с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Расчет процентов на сумму основного долга следует произвести с 10 января 2023 года (06.01.2023(пятница) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 05.01.2023 года (четверг). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 05.01.2023-09.01.2023, а первым днём просрочки – 10.01.2023 года) по 02.12.2024 года (дату, указанную истцом), следующим способом:
Сумма долга, включая НДС: 550 000,00 ?
Период начисления процентов: с 10.01.2023 по 02.12.2024 (693 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
10.01.2023 – 23.07.2023
195
365
7,5
22 037,67
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
2 817,81
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
6 147,95
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
8 227,40
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
11 075,34
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3 375,34
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
50 491,80
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
13 254,10
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
11 991,80
28.10.2024 – 02.12.2024
36
366
21
11 360,66
Сумма процентов: 140 779,87 рублей.
Таким образом, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 02.12.2024 года с ответчика в пользу истца следует взыскать 140 779,87 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 29 февраля 2024 года в целях обеспечения иска по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет белый, принадлежащее ответчику ФИО10
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае исполнения решения суда.
При предъявлении иска в суд истцом ФИО1 чеком по операции от 01 февраля 2024 года уплачена государственная пошлина в размере 9 319,00 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 8700 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 619 рублей подлежит возврату истцу, соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 года по 02.12.2024 года в размере 140 779,87 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 550 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 619 рублей.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки Инфинити FX35, <данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО12 сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.
Председательствующий Андреева Е.В.