Дело №5-87/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года с. Летняя Ставка

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Свидлов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, «А», дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, работающего водителем КФХ ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, в селе Летняя <адрес> около домовладения №, ФИО1 находясь в общественном месте, на законное требование сотрудников полиции проследовать в ОМВД России «Туркменский» <адрес> для составления в отношении него административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, стал размахивать руками, пытался вырваться и скрыться от сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению ими их должностных обязанностей, предусмотренных п. 14 ст. 13 Федерального закона № «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не признал и показал суду, что не вырывался и не убегал от сотрудников полиции. Они безосновательно в грубой форме потребовали проехать в отдел полиции при этом применяли физическую силу, таскали его по асфальту и прижимали его голову к земле коленом. Он лишь отказался проехать в отдел полиции, но не вырывался от сотрудников полиции и не пытался убежать. В тот день он выпивал спиртное, но не шатался и был нормально одет.

Свидетель ФИО3 показала суду, что видела, как сотрудники полиции тащили ФИО1 в автомобиль, при этом он не сопротивлялся и не ругался. ФИО1 не шатался и признаков опьянения у него она не видела.

Свидетель ФИО4 показал суду, что находясь на службе со стажером ФИО5 по <адрес> увидели шатающегося ФИО1 Они предложили ФИО1 проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что тот ответил отказом, вырывался, размахивал руками и пытался убежать.

Свидетель ФИО5 показал суду, что находясь на службе с полицейским ФИО4 по <адрес> увидели шатающегося ФИО1 Они предложили ФИО1 проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что тот ответил отказом, вырывался, размахивал руками и пытался убежать.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд выслушал объяснение лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и исследовал следующие материалы дела:

- протокол <адрес>9/774 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копию формы № на ФИО1,

- копию акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- сводку информации на лицо – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника ОМВД России «Туркменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сотрудник полиции сообщает об обстоятельствах совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапорт сотрудника ОМВД России «Туркменский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сотрудник полиции сообщает об обстоятельствах совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Воспрепятствование ФИО1 исполнению сотрудниками полиции их должностных обязанностей подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судом не установлено.

К показаниям ФИО1 суд относится критически, так как они опровергнуты показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а так же представленными материалами дела. При этом наличие признаков опьянения у ФИО1 подтверждено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а отказ выполнить требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении подтвердил сам ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО3 суд так же относится критически, так как они опровергнуты показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а так же представленными материалами дела. Данный свидетель показала суду, что признаков опьянения у ФИО1 она не видела, однако даже спустя полтора часа, при проведении медицинского освидетельствования, врачом установлены явные признаки опьянения у ФИО1, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение двигательной сферы и речи. Таким образом, суд считает, что данный свидетель пытается помочь ФИО1, избежать административной ответственности.

Оценив совокупность указанных доказательств, суд делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции их должностных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а так же признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. При этом наказание в виде штрафа суд назначать не находит оснований, так как полагает, что данный вид наказания не будет отвечать целям наказания и не повлечет исправление правонарушителя.

Руководствуясь ст. 19.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения данного постановления, с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Свидлов

Копия верна: подпись

Подлинник постановления хранится

в материале № 5-87/2022 Туркменского

районного суда Ставропольского края