55RS0003-01-2023-004115-09
2-3969/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 16 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мерк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в должности директора ООО «Мерк». Решением единственного участника ООО «Мерк» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 были прекращены, последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи со сменой собственника имущества организации. В связи с тем, что при увольнении с истцом не был произведен расчет, ФИО1 обратился с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58933 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17000 рублей, компенсационную выплату при увольнении, предусмотренную статьей 181 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка, компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях 30 000 рублей, всего 207933 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47935 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58933 рубля, 17 000 компенсацию за неиспользованный отпуск, 102 000 рублей компенсационную выплату при увольнении в размере трехкратного месячного заработка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 41019 рублей.
Представитель ООО «Мерк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал что в период июнь-июль 2022 деятельность ООО «Мерк» не осуществляло. Пояснил, что ФИО1 не передал документацию ООО «Мерк» в связи с чем, у ответчика отсутствуют доказательства выплаты заработной платы истцу.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника согласно абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерк» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность директора ООО «Мерк».
Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что директору устанавливается должностной оклад в размере 34 000 рублей. Срок действия договора 5 лет, до соответствующего решения общего собрания участников общества о назначении директора.
На основании решения единственного участника ООО «Мерк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в лице финансового управляющего ФИО2, прекращены полномочия директора ООО «Мерк» ФИО1, назначен директором ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.
Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, представленных в материалы дела Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора ООО «Мерк» по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по заработной плате, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств расчета с работником, в то время как бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, суд приходит к выводу, что с ответчика в ползу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию заработная плата, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 были прекращены на основании решения единственного участника ООО «Мерк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справок о доходах по форме 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено 242918,97 рублей (код дохода 2000). В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ г.г. на указанный выше период приходится 246 дней. Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 1727,31 рублей (424918,97 рублей / 246 рабочих дней).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000,88 рублей (1727,31 рублей х 22 дня (21 рабочий день в июне + 1 рабочий день в июле)).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней в размере 17 000 рублей, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением не представлено, сведения в справках по форме 2НДФЛ об отпускных выплатах (код дохода 2013) за 2018-2020 г.г. отсутствуют, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку ФИО1 был уволен ответчиком по основанию, предусмотренному п. 4 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи со сменой собственника имущества организации), требование о взыскании с ответчика трехкратного среднего месячного заработка подлежит удовлетворению.
Согласно сведениям из справок по форме 2 НДФЛ за период ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный заработок истца составляет 38576,65 (424918,97+38000,88) / 12) рублей. Таким образом, компенсационная выплата в размере трехкратного среднего месячного заработка составляет 115729,96 рублей.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную компенсационную выплату в пределах заявленных истцом требований, в размере 102 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Принимая во внимание, что заработная плата работникам не была выплачена в результате неправомерного бездействия работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Исходя из суммы задолженности ответчика по выплате заработной платы 157000,88 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период (364 дня) с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дня), составит 28971,89 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
157 000,88
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
9,50 %
1/150
157 000,88 * 5 * 1/150 * 9.5%
497,17 р.
157 000,88
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00 %
1/150
157 000,88 * 56 * 1/150 * 8%
4 689,09 р.
157 000,88
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
303
7,50 %
1/150
157 000,88 * 303 * 1/150 * 7.5%
23 785,63 р.
Итого:
28 971,89 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 4919 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРК» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 38 000,88 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 000 рублей, компенсационную выплату при увольнении 102 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 28971,89 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерк» (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 4919 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.С. Зыкова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 года
Судья О.С. Зыкова