Дело № 2а-512/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 16 декабря 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО8., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». По информации с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника. Полагает, что исполнительное производство находится в работе у судебного пристава-исполнителя длительное время, последний не исполняет свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не осуществляет каких-либо действий по исполнительному производству. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера к должнику, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, взять объяснения у должника, составить акт ареста имущества.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на надлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направила возражения в которых указала, что в день возбуждения исполнительного производства, постановление направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, согласно ответу нотариуса, наследственное дело не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, просит административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пожарского судебного района Приморского края, постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 22 141 рубля 47 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника. Запрашиваемые сведения о должнике отсутствуют. В связи с поступившими сведениями о наличии счетов должника, 4, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО9 АО «ОТП Банк», ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что подтверждается ответом Отдела ЗАГС администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа нотариуса Пожарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти должника, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

С учетом изложенного доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, нахожу не состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем менее чем через месяц с момента возбуждения исполнительного производства, были применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банковских учреждениях.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Стефанюк Е.А.