Дело № 2-3153/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-001454-86
Мотивированное заочное решение изготовлено29 мая2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Р.обратился в суд с иском к ФИО2 В.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – квартира, общей площадью 31,1 кв. м. расположенная по адресу: ***, находится в собственности истца, что подтверждается сведениями ЕГРН. Квартира была приобретена у С по договору купли-продажи от 07.03.2025.
Квартира принадлежала С на праве единоличной собственности по договору дарения от 25.10.2017, право собственности на жилое помещение возникло до заключения брака с ответчиком ФИО2
Ответчик не является истцу родственником, однако, сохраняет регистрацию в квартире. Ответчик в квартире не проживает, место жительства ответчика истцу не известно, в жилое помещение вселиться не пытался, расходы в отношении жилого помещения ответчик не несет.
Со слов продавца квартиры ФИО2 никогда в квартиру не вселялся, сами супруги С-вы не живут совместно уже несколько лет и не общаются.
На основании изложенного, истец проситпризнать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.
Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 Н.в судебном заседании исковые требования уточнили, с учетом пояснений об отсутствии факта вселения ответчика в жилое помещение, просили признать П не приобретшей право пользования жилым помещением. А также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
В судебном заседании помощник прокурора Каменев Г.Д. дал заключение, в соответствии с которым признал требования истца законными и обоснованными, полагал подлежащими удовлетворению.
Ответчикв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, общей площадью 31,1 кв. м. расположенная по адресу: ***, находится в собственности истца, что подтверждается сведениями ЕГРН. Квартира была приобретена у С по договору купли-продажи от 07.03.2025.
Также судом установлено, что квартира принадлежала С на праве единоличной собственности по договору дарения от 25.10.2017, право собственности на жилое помещение возникло до заключения брака с ответчиком ФИО2
Из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 20.03.2025 следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО2 с 22.09.2020.
Истец пояснил, что ответчик не является ему родственником, однако, сохраняет регистрацию в квартире. Ответчик в квартире не проживает, место жительства ответчика истцу не известно, в жилое помещение вселиться не пытался, расходы в отношении жилого помещения ответчик не несет. Со слов продавца квартиры ФИО2 никогда в квартиру не вселялся, сами супруги С-вы не живут совместно уже несколько лет и не общаются.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены возражения на иск, и доказательства своих возражений.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, у ответчикаутрачено.
При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признаниюутратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из чека по операции Сбербанк от 26.03.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.
Признать ФИО2,*** (паспорт гражданина Российской Федерации ***)утратившимправо пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** (паспорт гражданина Российской Федерации ***)по адресу: ***.
Взыскать соФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Исакова