Решение по делу № 12-178/2023 от 04.12.2023

Дело 12-178/2023

УИД 28MS0016-01-2023-004602-63

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 04 декабря 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Островская Р.В.,

при секретаре Рычковой Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника ФИО4, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 на постановление мирового судьи <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитника ФИО2 – ФИО4 подала в Благовещенский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о невиновности ФИО1, которая действовала в состоянии крайней необходимости. Выводы суда основаны на неверной оценке доказательств по делу, в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО5 в отсутствие педагога или психолога.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, просила жалобу удовлетворить, пояснила, что инициатором конфликта была ФИО6, она лишь защищалась, факт нанесения телесных повреждений потерпевшей не отрицала. Со стороны ФИО6 ведется борьба за наследство умершего бывшего супруга ФИО7, она (ФИО1) является его вдовой. ФИО6 прилетела из <адрес>, вселилась в дом, где она (ФИО1) проживала с супругом. Начало конфликта (момент начала драки) никто не видел, услышав крики, прибежала ее (ФИО1) дочь ФИО8, пришла свидетель ФИО9

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 пояснила, что вина ФИО10 не доказана, в основу постановления мировой судья взял заключение эксперта, не дал оценку видеозаписи и фотографиям. Конфликт произошел из-за того, что потерпевшая выбросила вещи ФИО1 ФИО1 защищалась, действовала в состоянии крайней необходимости, она, закрывая себя от ударов ФИО6, держала ее за волосы. Инициатором конфликта была ФИО6 У ФИО1 также имеются телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время конфликта нанесла ей телесные повреждения, вырвала клок волос. Начало конфликта (момент начала драки) свидетели со стороны ФИО1 не видели, дочь ФИО1 пришла позже.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара или нескольких ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел конфликт между ФИО1 и ФИО6, в ходе которого ФИО1 схватила за волосы (вырвала клок волос) ФИО6, от чего последняя испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в причинении побоев ФИО6, вопреки позиции ФИО1 и ее защитника, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также проверенных судьей при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 причинила физическую боль ФИО6, действуя в состоянии крайней необходимости, в связи с нападением ФИО6 на ФИО1, не нашел своего подтверждения, и является голословным.

Представленные в материалы дела видеозаписи и фотография, на которой изображены разбросанные вещи, не подтверждают действия ФИО1 в состоянии крайней необходимости. Начало конфликта (момент начала драки), как следует из позиции сторон, никто не видел, ФИО9 и дочь ФИО1, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, пришли позже.

Допрошенный в настоящем судебном заседании несовершеннолетний ФИО5 в присутствии психолога ФИО11 показал, что во время конфликта между его матерью ФИО6 и его мачехой ФИО1, последняя схватила его маму ФИО6 за волосы обеими руками, в результате чего вырвала ей клок волос.

Факт нанесения побоев ФИО6 со стороны ФИО1 не оспаривался и самой ФИО1

Из заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имеются участок травматического облысения в лобной области волосистой части головы слева, ссадина в правой скуловой области.

Расхождение позиции сторон о причинах конфликта между ФИО1 и ФИО6 не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые не допускают неоднозначного восприятия и толкования. Нормы материального права мировым судьей применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы привести к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По существу, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку, расцениваются судом, как способ защиты и стремление избежать административной ответственности. В то же время оснований для переоценки выводов мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

При этом несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Доказательств того, что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не имеется, доказательств обратному в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), в порядке и срок, установленные ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

районного суда <адрес> Р.В. Островская