№ 5-1092/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2022 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Денис Владимирович (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

07.09.2022 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску НАН был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 07.09.2022 в 19 час. 10 мин., находясь в общественном месте <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес гражданки КОД, оскорбительно к ней приставал, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился по месту жительства КОД, в <адрес>, <адрес>, 07.09.2022 около семи часов вечера. Являясь дилером НАО «Национальная спутниковая компания», явился по вызову клиента данной компании КОД, для обслуживания (устранения неполадок) спутниковой антенны «Три колор». Находясь в квартире клиента у него с КОД возник словестный конфликт. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Утверждает, что нецензурной бранью в адрес КОД не выражался.

Свидетель КОД в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем. Является пользователем спутниковой антенны «Три колор». В начале сентября вызвала мастера по обслуживанию данной антенны. 07.09.2022, около семи часов вечера к ней домой пришёл мастер – ФИО1 После непродолжительного с ним общения, находясь в квартире, у них вышел словестный конфликт. В результате которого были вызваны сотрудники полиции, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель СВП в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. 07.09.2022, в вечернее время, находясь в своей квартире, через открытую дверь, услышала крики, которые раздавались из квартиры её соседки КОД Зайдя в квартиру последней, стала очевидцем словестного конфликта, проходившего в <адрес>, между КОД и ранее незнакомым гражданином ФИО1, который отказывался покинуть квартиру хозяев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, НАН пояснил, что очевидцем конфликта не был, составлял протокол об административном правонарушении, после взятия объяснений у лиц, присутствовавших в квартире КОД

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…

В состав административного правонарушения входит: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, в общественном месте.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, из показаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей: КОД, СВП, нарушение общественного порядка произошло в <адрес>, где проживает КОД

Жильё, в данном случае квартира, где проживает КОД отдельно от других лиц, не является общественным местом.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии объекта правонарушения, что влечёт за собой отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Никишов