Решение по делу № 02-4250/2023~М-1095/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4250/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002502-48) по иску ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указав, что истец является собственником нежилого помещения № *, расположенного по адресу: *.

05 декабря 2022 был обнаружен прорыв канализационной трубы в нежилом помещении истца, расположенном по адресу: *.

Комиссией в составе техника-смотрителя ТО «Северный», ст. инженера СЭ «Северный», собственника помещения №* было проведено обследование указанного нежилого помещения и составлен акт.

Согласно акту №* от 26.12.2022 для установления причины протечки произведено обследование сантехнического шкафа нежилого помещения *, в процессе которого установлено, в эксплуатационной зоне ответственности Управляющей компании произошло расхождение канализационного стояка К-1.

Также, в акте указано, что в ходе осмотра нежилого помещения выявлены многочисленные повреждения отделочных работ. По всей площади помещения повреждено напольное покрытие (кварц виниловая плитка), а также напольный плинтус. В холле помещения наблюдается отслоение латексной краски, возможны скрытые повреждения в виде образовавшейся плесени. В помещении справа от входа, отслоение настенных панелей, а также в результате длительного контакта с водой, повреждён напольный шкаф. Отслоение и намокание по низу дверной коробки, деформация наличников и дверного полотна.

ООО «Пик-Комфорт» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом помещения, поскольку он ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения.

Истец с учетом уточнения требований просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 504 798,65 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., неустойку в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2023 до момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., штраф 50% от суммы, присуждаемой судом за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № *, расположенного по адресу: *.

Также в акте указано, что в ходе осмотра нежилого помещения выявлены многочисленные повреждения отделочных работ. По всей площади помещения повреждено напольное покрытие (кварц виниловая плитка), а также напольный плинтус. В холле помещения наблюдается отслоение латексной краски, возможны скрытые повреждения в виде образовавшейся плесени. В помещении справа от входа, отслоение настенных панелей, а также в результате длительного контакта с водой, повреждён напольный шкаф. Отслоение и намокание по низу дверной коробки, деформация наличников и дверного полотна

Согласно отчету №* об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: *, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: *, составляет 755 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного истцу ущерба вследствие залива, однако требования были оставлены без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 25.04.2023 назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройзем».

Согласно заключению выполненной ООО «Стройзем» судебной экспертизы (л.д 122-217), объём работ и количество материалов, которое необходимо для устранения последствий залива в нежилом помещении по адресу: * представлены в сметном расчете приложении №3 и таблице №2 исследовательской части, Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу * с учетом использования материалов, по качеству и иным потребительским свойствам, существовавшим до затопления, составляет 504 798,65 руб.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

ООО «Пик-Комфорт» выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в помещении истца произошел по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание оборудования и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.

Суд полагает правильным руководствоваться выводами, изложенными в экспертном заключении, в связи с чем считает правильным взыскать с ответчика ООО «Пик-Комфорт» в пользу истца в счет возмещения убытков 504 798,65 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы ущерба за период просрочки с 31.01.2023 до момента вступления решения суда в законную силу в размере 3 % от суммы ущерба.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных вышеуказанной статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона о ЗПП, а именно неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Требование о взыскании неустойки в размере 3 % от суммы ущерба, заявлено истцом в связи с неудовлетворением Ответчиком его претензии от 25.01.2023 о возмещении убытков, соответственно, в данном случае, убытки Истцу причинены вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора.

Таким образом, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 3% от суммы ущерба.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцу нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 50 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., в связи с необходимостью защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как указано в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Изучив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, срок рассмотрения гражданского дела, объем выполненных работ, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 2100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 547,98 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения *, паспорт *) ущерб от залива в размере 504 798,65 руб., расходы по составлению отчета в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) госпошлину в размере 8 547,98 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева