УИД 77RS0034-02-2022-036220-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, в обоснование указав, что 13.11.2021 Ответчиком (заемщиком) были получены денежные средства от истца (займодавца) в размере сумма в долг. Стороны определили срок возврата займа – до 04.12.2021.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно в момент передачи денежных средств.
24.11.2021 ответчик осуществил частичный возврат займа в размере сумма. Остаток займа не возвращен ответчиком до настоящего момента, сумма невозвращенных денежных средств составляет сумма.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, однако законные требования истца проигнорированы, возврат денежных средств не осуществлен.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 октября 2021 г. по 25 ноября 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно заявляет, что оспариваемый договор займа заключен сторонами 13.11.2021, поэтому годичный срок исковой давности для заявления требования о признании указанной сделки недействительной, истек.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в исковых требованиях отказать, так как ответчик считает заключенный договор займа мнимой сделкой на следующих основаниях:
- истец является генеральным директором ООО «Строительная компания «АВАНГАРД», ответчик является генеральным директором ООО ИК «Технострой». Обе организации осуществляли работы на объекте «Жилой комплекс со встроенной автостоянкой, сто подтверждается приложенными документами. Денежные средства передавались ответчику в присутствии истца и работника ООО ИК «Технострой», но не им, а фио, который по всей видимости, выступал в роли бенефициара строительных работ на объекте;
- спор на работах, выполненных на объекте ООО ИК «Технострой» (субподряд ООО «ВЕСТ-МЕХАНИКА»), который рассматривается в рамках арбитражного дела № А40-65832/2022 между указанными лицами, а также предъявление встречного иска со стороны ООО ИК «Технострой», стало основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу;
- запись о возврате денежных средств в расписке не соответствуют действительности, ответчиком не производился возврат денежных средств в указанной сумме.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Данное законоположение отражает закрепление принципа диспозитивности в гражданском праве, означающего возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения, что вместе с тем предполагает наличие их возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых (приобретаемых) прав и обязанностей, в том числе фиксируя тем или иным образом либо нет отношения по осуществлению исполнения кредитора и встречного исполнения должника. При этом само по себе уклонение должника от осуществления встречного исполнения не может быть поставлено в вину кредитора и умалять его право на получение надлежащего исполнения и компенсацию материальных потерь.
Судом установлено, что 13.11.2021 ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере сумма на срок до 04.12.2021, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком.
24.11.2021 ответчик осуществил частичный возврат займа в размере сумма, что подтверждается надписью на расписке. Остаток займа не возвращен ответчиком до настоящего момента, сумма невозвращенных денежных средств составляет сумма.
Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не опровергают факта наличия расписки. Мнимости сделки не усматриваться в соответствии со ст. 170 ГК РФ, согласно доказательствам, предоставленным в материалы дела.
Заявление о пропуске исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, возможно применить к исковым требованиям, однако встречных требований ответчиком не заявлено, поэтому суд рассматривает данное заявление как позицию истца.
Суд относится критически к показаниям свидетеля фио работника ответчика. Кроме того, указанные показания не опровергают факт наличия расписки.
Таким образом, ответчиком не доказано и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере сумма в соответствии с условиями договора.
Суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя в части исковые требования взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что размер процентов за пользование суммой займа условиями договора не установлен.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому проценты за период с 13 октября 2021 г. по 25 ноября 2022 г. исходя из установленной ставки банковского процента (ключевой ставки) составляют сумма, поскольку истцом выбраны неправильные нормы материального права для обоснования суммы процентов в части. Так, за период с 13 октября 2021 г. по 4 декабря 2021 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, а за период с 5 декабря 2021 г. по 25 ноября 2022 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами (с учётом отсутствия определения их размера в договоре займа и указания не беспроцентный характер займа) за период с 13 октября 2021 г. по 4 декабря 2021 г. исходя из установленной ставки банковского процента (ключевой ставки) в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание факт и обстоятельства нарушения обязательств по договору, а также тот факт, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки (сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, заявленная истцом, равна сумме процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанных судом), суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами (с учётом отсутствия определения их размера в договоре займа и указания не беспроцентный характер займа) за период с 13 октября 2021 г. по 4 декабря 2021 г. исходя из установленной ставки банковского процента (ключевой ставки) в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2021 г. по 25 ноября 2022 г. исходя из статьи 395 ГК РФ в размере сумма
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг (сопровождение судебного разбирательства с ФИО2) от 11.11.2022 на сумму сумма. Оплата по договору подтверждается распиской от 30.11.2022 и чеком от 14.11.2022.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, выдан отделением по вопросам миграции МО МВД России Коммунарский адрес, зарегистрирован: адрес) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами (с учётом отсутствия определения их размера в договоре займа и указания не беспроцентный характер займа) за период с 13 октября 2021 г. по 4 декабря 2021 г. исходя из установленной ставки банковского процента (ключевой ставки) в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 декабря 2021 г. по 25 ноября 2022 г. исходя из статьи 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.