14RS0035-01-2022-004338-11

Дело №3179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., с участием прокурора Дубок Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой», Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» о компенсации морального вреда, материального ущерба при получении травмы во время лечения,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о компенсации морального вреда при получении травмы во время лечения, указывая на то, что 02.04.2021г. ФИО1 поступила в инфекционный отдел Якутской городской больницы по адресу: <...>., д. 5А (здание Республиканского детского туберкулезного санатория им. Т.П. Дмитриевой) с диагнозом «___». 04 апреля 2021 г. в ванной комнате палаты №12 на истца упала чугунная ванна, в результате чего ФИО1 получила ___, что подтверждается справкой от 04.04.2021 г. При падении ванны, кроме перелома ноги, ФИО1 получила ушиб всего тела, ударилась головой, спиной, ягодицами и руками об стену и пол. Ванна не была закреплена ни к полу, ни к стене, а была установлена на самодельных деревянных ножках, что не могло обеспечить пользователям полной устойчивости и безопасного пользования. Все это подтверждается фотографиями и видеозаписью. По результатам служебного расследования в отношении ответственных лиц ГБУ PC (Я) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой» и ГБУ PC (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» были приняты дисциплинарные взыскания за несоблюдение исправности и безопасности санитарного оборудования при эксплуатации задания. Просит обеспечить реабилитационные мероприятия по восстановлению утраченного здоровья, взыскать с ответчиков моральный вред в размере 500 000 руб.

В последующем истец исковые требования увеличил, просит суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость реабилитации по восстановлению здоровья после перелома в санаторно-курортной организации в г. Белокуриха в размере 67 260 рублей.

Определением суда от 20 мая 2022 г. принято увеличение исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности просил взыскать с ответчиков солидарно сумму компенсации морального вреда при получении травмы во время лечения в медицинском учреждении в размере 500 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно стоимость реабилитации по восстановлению здоровья после перелома в санаторно-курортной организации в г. Белокуриха в размере 67 260 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, просил в иске к ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РС (Я) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой» по доверенности ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ГБУ РС (Я) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой», поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, ванна была предназначена только для детей дошкольного возраста с 3 до 6 лет. Администрация ГБУ РС(Я) «ЯРКБ» запретила пользоваться детской ванной взрослым пациентам. В рассматриваемом случае, травма получена в результате грубой неосторожности потерпевшей. Истец, будучи осведомленным медицинскими работниками о том, что ему не следует делать для сохранения состояния здоровья, тем не менее, пренебрегает полученной информацией. При этом отмечает, что ГБУ РС(Я) «РДТС им.Т.П. Дмитриевой» какие либо услуги ФИО1 не оказывал, является ненадлежащим ответчиком.

Прокурор Дубок Я.А. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 02.04.2021г поступила в инфекционный отдел Якутской городской больницы по адресу: <...>., д. 5А (здание Республиканского детского туберкулезного санатория им. Т.П. Дмитриевой) с диагнозом «ротавирусный энтирит», что подтверждается выписным эпикризом ГБУ РС (Я) ЯРКБ от 14.04.2021г.

04 апреля 2021 г. в ванной комнате палаты №12 на истца упала чугунная ванна, в результате чего ФИО1 получила перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости без смещения, что подтверждается справкой от 04.04.2021 г. При падении ванны, кроме перелома ноги, ФИО1 получила ушиб всего тела, ударилась головой, спиной, ягодицами и руками об стену и пол. Ванна не была закреплена ни к полу, ни к стене, а была установлена на самодельных деревянных ножках, что не могло обеспечить пользователям полной устойчивости и безопасного пользования. О чем был составлен акт служебной поверки от 07.04.2021г. ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница».

25.06.2021 года был составлен акт служебного расследования по случаю получения травмы пациентки ФИО1 По результатам служебного расследования комиссией был сделан вывод, что травма пациента ФИО1 произошли из-за ненадлежащего исполнения обязанностей главных врачей ГБУ РС (Я) «РДТС им. Дмитриевой Т.П.» (ФИО5) и ГБУ РС (Я) «ЯРКБ» (ФИО6). По результатам служебного расследования в отношении ответственных лиц ГБУ РС (Я) «РДТС им. Дмитриевой Т.П.» и ГБУ РС (Я) «ЯРКБ» были приняты дисциплинарные взыскания за несоблюдение исправности и безопасности санитарного оборудования при эксплуатации задания.

Из акта служебного расследования следует, что комиссия, изучив представленные материалы, пришла к заключению: главный врач ГБУ РС(Я) «РДТС им.Дмитриевой Т.П.» нарушил следующее: 1) не подготовил санитарные комнаты для временного размещения инфекционного отделения ГБУ РС(Я) «ЯРКБ» в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3.2630-10; 2) не заключил договора, акты приема-передачи помещений во временное пользование в здании по адресу: Покровский тракт, 8 км. 3) Не контролировал организацию работы отдела службы эксплуатации зданий и сооружений. Главный врач ГБУ РС(Я) «ЯРКБ» нарушил следующее: 1) не заключил договора, акты приема-передачи помещений во временное пользование в здании по адресу: Покровский тракт, 8 км.; 2) Допустил свободный уход из инфекционного отделения ухаживающей за пациенткой ФИО1, что влечет за собой риск распространения любых инфекционных заболеваний. Травма пациента ФИО1 произошла из-за ненадлежащего исполнения обязанностей главных врачей ГБУ РС(Я) «РДТС им.Дмитриевой Т.П.», ГБУ РС(Я) «ЯРКБ».

Судом также установлено, что ФИО1 по собственному желанию решила помыться в ванной, при этом имея запрет от младшего медицинского персонала, что подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая заявленный спор, суд, применив изложенные выше нормы права и на основании всей совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 Ответчики, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истице физически и нравственных страданий, не представили суду соответствующих доказательств, а именно, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, приняли все меры для обеспечения беспрепятственного и безопасного для жизни и здоровья граждан

Доказательств, исключающих ответственность ответчиков, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные требования закона, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание степень причиненных истцу повреждений, возраст истицы, иные обстоятельства, что истица после полученной травмы лишена возможности вести прежний образ жизни, а также грубую неосторожность самой истицы (имея запрет по собственному желанию решила помыться), принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчики являются юридическими лицами, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению, ГБУ Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой», ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» являются Государственными учреждениями, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленными истцом доказательствами, не подтверждается получение истцом тяжелой травмы, что увеличило бы размер взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений части 3 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда оплатить стоимость таких услуг и имущества. Дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение, могут быть возмещены, если будет установлено, что гражданин нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец, оценивая материальный ущерб в размере 67 260 рублей, указала, что она понесла расходы на санаторно-курортное лечение.

Получение путевки на санаторно-курортное лечение в санатории г.Белокуриха, с диагнозом «состояние выздоровления после лечения перелома», подтверждается справкой №272 от 06.05.2022 г., выданной ГАУ РС(Я) «РКБ №3». Стоимость путевки в размере 67 260 руб. подтверждается справками ПАО Сбербанк, сеть санаториев Белокуриха.

Истцом суду представлены расходы на оплату лечения, что не оспаривается стороной ответчика. Указанные подтвержденные расходы судом проверены, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере заявленного 67 260 рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 2 517,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой», Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» о компенсации морального вреда, материального ущерба при получении травмы во время лечения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой», Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 67 260 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский детский туберкулезный санаторий им. Т.П. Дмитриевой», Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 517,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 28 июня 2022 года