СудьяРамазанов А.В. Дело№22-1675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 18 июля 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Яицкого Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Яицкого Д.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Яицкого Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей, что постановление суда отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.12.2018 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 03.12.2018, засчитав в этот срок время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 12.04.2018 по 02.12.2018 включительно.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 03.12.2018, конец срока 10.10.2024, не отбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 17 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по основаниям, подробно изложенным в ходатайстве.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и указано на наличие у осужденного 10 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства взыскания являются снятыми и погашенными. Просит учесть, что согласно представленной характеристике, ФИО1 обучается в ПУ 94 по специальности швея, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя важные выводы, участвует в общих собраниях осужденных отряда, посещает лекции, принимает участие в культурно - массовых мероприятиях, проводимых в отряде и колонии. В процессе отбывания наказания, изменил поведение в лучшую сторону, в общении с представителями администрации колонии вежлив, корректен. Считает, что не дана оценка мнению представителя администрации колонии, согласно которому, перевод ФИО1 в колонию – поселения является целесообразным. Судом при рассмотрении ходатайства не учтено, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 имеет 12 поощрений, а также положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области. Просит учесть, что 12.01.2023 ФИО1 и ФИО2 в Территориальном отделе ЗАГС Россошанского района управлением ЗАГС Воронежской области заключили брак, о чем составлена запись акта№, что говорит о безусловном исправлении осужденного ФИО1 и укреплении его положительных социальных связях. Осужденный в совершении преступления вину признал, раскаялся в содеянном. Просит отменить постановление районного суда, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, согласно ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, в характеристике из исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Вопреки доводам жалобы, положительные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, сведения об учебе и работе осужденного, наличие 12 поощрений, участие в благоустройстве территории учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, признание вины в преступлении.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время отбывания наказания осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка и условий отбывания наказания, за 6 из которых водворялся в ШИЗО, за три - объявлены выговоры, за одно – устный выговор.

Хотя взыскания погашены в установленном законом порядке, суд, изучив конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии взысканий, время, прошедшее с момента последнего снятого взыскания, сделал обоснованный вывод о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным

Помимо того, судом учтены и положительные проявления в поведении осужденного ФИО1, в том числе 12 поощрений, полученных в период с 18.06.2019 г. по 27.12.2022 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, в том числе указанные в жалобах, принимая во внимание, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 в настоящее время является преждевременным.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен в приговоре.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения, не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья