Дело № 2-552/2025
УИД 48RS0001-01-2024-007290-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 03 сентября 2021 года по вине водителя ФИО10., управлявшей автомобилем марки «Фольксваген Поло» госномер №, принадлежащим ФИО13 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хундай IX35» госномер №, находящийся в момент ДТП под управлением собственника ФИО1 Истец указал, что ДТП было оформлено Извещением о ДТП без регистрации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. Виновником ДТП был признан водитель ФИО11. Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, истец обратился к оценщику ИП ФИО2, согласно заключения которого восстановительная стоимость автомобиля марки «Хундай IX35» госномер № без учета износа составила 15 700 руб. 25 декабря 2023 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении требований по претензии истцу было отказано. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 02 августа 2024 года, требования ФИО1 были частично удовлетворены, в пользу истца взысканы убытки в размере 32 800 руб., неустойка в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24 ноября 2021 года по 28 августа 2024 года в размере 221 760 руб.
Ранее в предварительном судебном заседании 30 октября 2024 года определением суда (протокольно) к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО12, СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ».
В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истец злоупотребил своим правом на взыскание неустойки, поскольку, длительное время не обращался в суд.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03 сентября 2021 года по вине водителя ФИО15 управлявшей автомобилем марки «Фольксваген Поло» госномер №, принадлежащим ФИО16 произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Хундай IX35» госномер №, находящийся в момент ДТП под управлением собственника ФИО1
Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Хундай IX35» госномер № подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
ДТП было оформлено Извещением о ДТП без регистрации в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Виновником ДТП был признан водитель ФИО17, вина которой не оспаривалась.
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО18 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в АО «АльфаСтрахование».
25 октября 2021 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив требуемые Правилами ОСАГО документы.
25 октября 2021 года страховщик организовал осмотр автомобиля марки «Хундай IX35» госномер №.
Исходя из имеющейся в выплатном материале Справке об исследовании № 3792/РVU/02609/21, подготовленной ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» по заказу АО «АльфаСтрахование» повреждения автомобиля марки «Хундай IX35» госномер № не соответствуют заявленным обстоятельствам события, произошедшего 03 сентября 2021 года.
09 ноября 2021 года страховая компания письменно уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 02 августа 2024 года требования ФИО1 были частично удовлетворены, в его пользу были взысканы убытки в сумме 32 800 руб. и в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного о взыскании убытков в установленные решением сроки неустойка за каждый день просрочки в размере 1% на сумму 22 000 руб., но не более 400 000 руб., также были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного о взыскании убытков.
Следует отметить, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 по инициативе Финансового уполномоченного была проведена экспертиза ИП ФИО4 от 12.07.2024 № У-24-61270/3020-010 по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 № 63845), (далее – Единая методика), согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа комплектующих изделий на дату ДТП составила 22 000 руб.;
Решение Финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 12 августа 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 70711 на сумму 32 800 руб.
Истец просил взыскать неустойку за период с 24 ноября 2021 года по 28 августа 2024 года в размере 221 760 руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом, при исчислении нестойки учитывается, что положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в части ограничения суммы неустойки размером страхового возмещения по соответствующему виду страхования не распространяются на потерпевших - юридических лиц.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, заявление о страховом возмещении поступило в страховую компанию 25 октября 2021 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 22 ноября 2021 года включительно.
Право на неустойку возникло у истца с 23 ноября 2021 года.
При расчете неустойки судом учитывается, что положениями части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. (Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).
Таким образом, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит включению в период просрочки ввиду действия моратория.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Расчет неустойки следующий:
за период с 24.11.2021 (в пределах возникшего права в рамках заявленных требований) по 12.08.2024 (дата исполнения решения Финансового уполномоченного) (за вычетом периода 01.04.2022 по 01.10.2022), то есть 801 день.
22 000 руб. х 1% х 801 день = 176 220 руб.
АО «АльфаСтрахование» в своих возражениях просило применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 50 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 50 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 16 мая 2025 года.