Решение по делу № 2-928/2023 от 24.05.2023 - о взыскании убытков.

Дело № 2-928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 /по доверенности/,

ответчика ФИО2, ее представителя – адвоката Одинцова А.А., представившего ордер № от 27.04.2023г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области ФИО3 /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» к ФИО2 о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 5 г. Тамбова» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в виде реального ущерба в размере 61479 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик по трудовому договору № от 11.07.2016г. выполняла обязанности врача терапевта участкового в ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.10.2020г., врачам, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой короновирусной инфекции (COVID-19), Фондом социального страхования РФ осуществлялись специальные социальные выплаты в период с 2020-2022 года.

По результатам проверки, проведенной ГУ – «Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования РФ» за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года выявлены факты несоответствия данных из Региональной медицинской информационной системы (далее – РМИС) с данными в дополнительном табеле учета рабочего времени сотрудника учреждения ФИО2 Общий размер переплаты за указанный период, согласно протоколу проверки, составил 61479 рублей.

ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» было предписано возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования РФ на специальную социальную выплату за ноябрь-декабрь 2020 года и январь-декабрь 2021 года, в размере 61479 рублей.

Платежным поручением № от 26.10.2022г. истец оплатил указанную сумму, в связи с чем истцу нанесены убытки в виде реального ущерба в размере 61479 рублей, при этом ответчик получил необоснованные доходы в указанном размере.

Просит взыскать с ФИО2 61479 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,37 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению истец указала, что ответчик занимала в ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» должность заведующей терапевтическим отделением № с внутренним совместительством врача – терапевта на 0,5 ставки.

После увольнения ФИО2 обращалась по вопросу недополученных специальных социальных выплат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2020г. №.

В связи с необходимостью экспертной оценки правомерности выплат истец обратился в Фонд социального страхования РФ, поскольку, согласно Приказу Фонда социального страхования РФ от 30.06.2021г. №, контроль за полнотой и достоверностью сведений для получения специальной социальной выплаты осуществляется путем проведения камеральной проверки уполномоченными лицами Фонда.

Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования уведомило истца о проведении камеральной проверки и запросило пакет документов, необходимых для проведения проверки.

Приказом по учреждению от 07.04.2021г. №о/д были назначены ответственные лица за ведение табеля учета рабочего времени за дни работы, в которые сотрудники учреждения привлекались к оказанию медицинской помощи по диагностике и лечению пациентов с короновирусной инфекцией (COVID-19), и лица, осуществляющие контроль достоверности сведений, указанных в табеле. ФИО2 осуществляла контроль достоверности сведений, указанных в табеле, во 2-ом терапевтическом отделении, она подписывала табели, в том числе, и на врача участкового ФИО2

Актом проверки от 09.09.2022г. было выявлено несоответствие данных из РМИС, которые заполняются врачом, с данными в дополнительном табеле учета рабочего времени сотрудника ФИО2

ФИО2, подписывая табель учета рабочего времени, не сверяла его с данными РМИС, и не исполняла должным образом свои обязанности в части контроля. Считает, что действия ФИО2 являются недобросовестными, т.к. она являлась получателем социальной выплаты, и ей было выгодно увеличение данных в табеле.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что специальные социальные выплаты осуществляет Фонд социального страхования, и Фонд проводит проверки правильности начислений таких выплат. В результате проведенной проверки у врача терапевта ФИО2 была выявлена переплата специальных социальных выплат в размере 61479 рублей за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года. Учреждение выплатило Фонду излишне полученные ответчиком выплаты в указанном размере, при этом учреждение понесло убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Начисления специальных социальных выплат происходят на основании дополнительного табеля учета рабочего времени, который направляется в Фонд социального страхования. Фонд проверяет табели и производит выплаты. Дополнительный табель подписывала ФИО2, она осуществляла контроль за его составлением.

В учреждении внутренняя проверка по факту переплаты специальной социальной выплаты врачу ФИО2 не проводилась. Почему в дополнительном табеле учета рабочего времени указано большее количество смен у врача ФИО2, чем в РМИС, пояснить не может. РМИС заполняет непосредственно врач, который осуществляет прием пациентов. У ФИО2 была своя учетная запись для работы в РМИС.

Исковые требования основаны на том, что ФИО2, как заведующий отделением, осуществляла контроль за ведением дополнительного табеля, и как врач вносила сведения в РМИС.

Ответчику начислялись специальные социальные выплаты по 0,5 ставки врача терапевта; как заведующему отделением ФИО2 не производились начисления специальной социальной выплаты, поскольку она, как заведующий отделением, не входит в категории медицинских работников, имеющих право на их получение, согласно Постановлению Правительства РФ №.

Для проведения камеральной проверки Фондом социального страхования был предоставлен полный пакет документов по запросу. Список пациентов с новой короновирусной инфекцией формировался из РМИС, в нем указывалась начальная дата обращения пациента и дата закрытия обращения пациента, промежуточные посещения пациентов не указывались.

Считает, что, если бы Фонду социального страхования было недостаточно документов для проведения камеральной проверки, он мог бы запросить дополнительные документы, чего сделано не было, и по результатам проверки была выявлена переплата. С указанной переплатой учреждение было согласно, перечислив денежные средства в Фонд социального страхования.

Ответчик исковые требования не признала, и показала, что она работала в Городской поликлинике № 5 в должности врача терапевта и по совместительству заведующей отделением. После своего увольнения в декабре 2021 года она обратилась к руководству поликлиники с вопросом по поводу начислений специальных социальных выплат. Изначально она обратилась в устной форме, затем в письменной; администрация поликлиники обещала ей разобраться, а спустя какое-то время ее вызвал следователь для дачи показаний.

Ознакомившись с материалом проверки, ей стало известно, что после ее увольнения ее учетная запись в программе РМИС была изменена с врача терапевта на заведующего отделением; изменение учетной записи было произведено для создания списка пациентов к проверке; у отдельных пациентов были изменены диагнозы с COVID-19 на пневмонию.

Документы для проверки, проводимой Фондом социального страхования, были представлены не в полном объеме. Она вносила в РМИС все полные данные обо всех пациентах. Однако во время проверки не были учтены ее контакты с больными COVID-19, которым она выдавала направления на компьютерные исследования, на госпитализацию, не учитывались контакты по диагностике заболевания COVID-19.

Табель учета рабочего времени она не составляла, его составляла старшая медицинская сестра; она, как заведующий отделением, подписывала его, а перед подписанием сравнивала данные табеля с данными РМИС и другим реестром.

Не отрицает, что в соответствии с приказом главного врача поликлиники она осуществляла контроль за составлением табеля. После подписания табель передавался в экономический отдел. Когда начислялись специальные социальные выплаты, бухгалтерия все данные сверяла, на период ее работы никаких несоответствий не было.

Считает, что ей все было выплачено в полном объеме по тому количеству пациентов, которое она вела как врач терапевт. Как заведующий отделением она специальные социальные выплаты не получала.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что по результатам проверки уполномоченным должностным лицом был вынесен процессуальный документ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Уполномоченное должностное лицо оценивало те же самые события и пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления или иного противоправного деяние, иначе были бы другие меры реагирования.

Истец положил в основу своих требований протокол рассмотрения материалов проверки. Однако ни протокол, ни акт проверки не устанавливают виновность или противоправность действий ФИО2; в указанных документах вообще никоим образом не оценены действия ФИО2; данный акт и протокол установили лишь переплату поликлиники, с чем учреждение согласилось.

Истцом не соблюдено требование ст. 247 ТК РФ, поскольку ФИО2 состояла с учреждением в трудовых отношениях; работодателю надлежало провести проверку для установления, какими действиями работника был причинен вред работодателю; однако такой проверки не проводилось, материалы гражданского дела не содержат тому доказательств.

Постановлением Правительства РФ № от 30.10.2020г. утверждены Правила осуществления специальной социальной выплаты, где в пункте 3 определено, что фактическое число нормативных смен в месяце определяется путем деления времени по табелю учета рабочего времени за дни работы, следовательно, первичным документом для начисления специальной социальной выплаты является табель учета рабочего времени и медицинские карты, как дополнительные документы, а не РМИС.

Кроме того, не доказан тот факт, что ФИО2 не имела права на получение социальных выплат. На момент расчета и на момент оплаты, а также на протяжении длительного времени после увольнения ФИО2 никаких претензий у работодателя не было. Претензии к ФИО2 появились после ее обращения к работодателю о возмещении ей недоплаченных средств.

Полагает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Фонд социального страхования является распорядителем финансовых средств, выделяемых на специальные социальные выплаты. Указанные выплаты осуществляются на основании реестров, которые направляет Фонду работодатель, и работодатель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в реестре, подписывается реестр главным врачом. Фонд проверяет реестры лишь на наличие системных ошибок, на правильность заполнения; если система выявляет ошибку, реестр направляется на доработку. В течение пяти дней Фонд проверяет реестры и перечисляет денежные средства.

Сотрудниками Фонда социального страхования была проведена проверка по вопросу правильности начислений специальной социальной выплаты врачу терапевту Городской поликлиники № ФИО2 Специалисты фонда запросили документы, по которым проводилась проверка; выписки из медицинских карт не запрашивались, был запрошен список пациентов с подтвержденным заболеванием COVID-19, табель учета рабочего времени, трудовые договоры и соглашения, приказ о приеме на работу. В ходе проверки была выявлена переплата специальной социальной выплаты врачу ФИО2, поскольку в предоставленном для проверки табеле было указано большее количество смен, чем в РМИС. Переплата могла образоваться и в результате неправильного указания количества смен, тарифа, и ошибки в счете. По итогам проверки Фонд направил поликлинике требование о возмещении денежных средств в размере выявленной переплаты. Был составлен акт, который подписал главный врач поликлиники, переплата медучреждением не оспаривалась, денежные средства были переведены в Фонд в установленный срок. Хотя поликлиника вправе была представить свои возражения на акт проверки, перепроверить все сведения, предоставить весь материал, предоставить выписки из карт, но дополнений не было.

Проведенная проверка не устанавливает вину ФИО2, а устанавливает наличие переплаты специальной социальной выплаты в поликлинике, в связи с этим было принято решение по итогам проверки о возмещении поликлиникой излишне выплаченных Фондом денежных средств. Переплата возникла по вине работодателя. Проверкой установлена ошибка в документах, которые Фонд считал достоверными при перечислении денежных средств; виновное лицо в этом случае организация, которая предоставила недостоверные сведения.

Если бы для проверки были предоставлены другие документы, в более полном объеме, сумма могла быть другой.

Считает требования истца необоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Так, свидетель ФИО5 показала суду, что работает старшей медицинской сестрой в городской поликлинике № с 2007 года; в ее должностные обязанности входит, том числе, заполнение табелей, отчетной документации.

Ответчик с 2014 года работала в поликлинике врачом терапевтом, а с 2018 года – заведующим вторым терапевтическим отделением. В период с 2020 по 2021 года в связи с распространением новой короновирусной инфекции ею велся учет медицинских работников – врачей и медсестер, контактировавших с пациентами с подтвержденной новой короновирусной инфекцией. Данные о пациентах с COVID-19 вносятся в РМИС и в ФРМО на основании подтвержденных мазков. При составлении табеля учета рабочего времени с пациентами с COVID-19, ею сверялись все эти реестры; на основании указанных в них сведений формируется табель. В табеле выставляется рабочая смена, после этого табель подписывается ею и заведующим отделением, затем направляется в экономический отдел, а экономический отдел направляет в Фонд социального страхования. Она не могла внести в табель сведения, которых нет в системе; всегда вела табель правильно, ответчик без замечаний его подписывала. Начисления специальной социальной выплаты ей и ответчику производили по 3,51 рабочих смены. ФИО2 выплачивали за 0,5 ставки врача терапевта, как заведующий отделением она выплаты не получала. С 2022 года им стали оплачивать 1,5 ставки.

Свидетель ФИО4 пояснила в суде, что работает в Фонде социального страхования в должности ведущего специалиста - ревизора; в ее должностные обязанности входит проведение проверок юридических лиц. В отношении Городской поликлиники № проводилась камеральная проверка в связи с жалобой ФИО2 по вопросу правильности начислений ей специальной социальной выплаты.

Для проведения проверки были запрошены документы на ФИО2, ее трудовой договор, приказ о назначении, табель учета рабочего времени; все документы были представлены в полном объеме.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 переплачены специальные социальные выплаты в размере 61400 рублей, и указанную сумму поликлиника должна возместить Фонду. Данной проверкой вина ФИО2 не устанавливалась. Причины переплаты для Фонда не имеют значения, они провели проверку и установили факт переплаты, претензий к ФИО2 у них не имеется. В поликлинике устно пояснили, что ошибка допущена в расчете, у поликлиники был свой расчет выплат. Фонд не мог переплатить указанную сумму, поскольку поликлиника представляет сведения для оплаты. Расчет переплаты производила ее коллега ФИО6

Проверкой было установлено, что в табеле учета рабочего времени было указано большее количестве смен, чем в РМИС. Переплата была установлена на основании тех документов, которые были представлены для проверки.

Установленная проверкой сумма переплаты была выплачена поликлиникой в срок.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, пояснения свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46/.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков /ст. 12 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред /п.1 ст. 1064 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абзацем 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами /ст. 233 ТК РФ/.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами /ст. 241 ТК РФ/.

Статьей 242 ТК РФ установлена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ определены случаи полной материальной ответственности, к числу которых относятся, в том числе, умышленное причинение ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов /ст. 247 ТК РФ/.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности /п. 4/.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба /п. 8/.

Таким образом, из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что условиями, при которых допустимо возмещение вреда работодателю его работником, являются: факт причинения вреда работодателю действиями работника, вина работника в причинении вреда и причинно-следственная связь между действиями работника и наступившими для работодателя неблагоприятными последствиями. Обязанность доказать наличие указанных условий возлагается на работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по трудовому договору № назначена на должность врача-терапевта участкового терапевтического отделения № 2 ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» на основную работу.

Согласно должностной инструкции врача терапевта, должностными обязанностями врача-терапевта являются, в том числе, оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; проведение амбулаторного приема больных и др.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу врачом-терапевтом участковым в терапевтическое отделение № 2 ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» на 0,5 ставки в порядке внутреннего совместительства.

Приказом главного врача ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» от 11.07.2016г. ФИО2 назначена на должность заведующего отделением в терапевтическое отделение №, а с 01.10.2018г. – заведующим отделением терапевтического отделения № 2 ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова».

Должностной инструкцией заведующего отделением установлено, что заведующий отделением обязан систематически консультировать больных, ведя учет консультаций; проводить прием больных в утренние смены и др.

Согласно ст. 72 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В целях оказания государственной социальной поддержки медицинским работникам, 30 октября 2020 года Правительством РФ было принято Постановление № 1762 «О государственной социальной поддержке в 2020-2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусноу инфекции (COVID-19) и признании утратившим силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №).

Постановлением № утверждены Правила осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением № также определены категории медицинских работников, которым положена данная социальная поддержка.

Так, согласно пункту 2 Постановления №, право на получение специальной социальной выплаты имеют, в том числе, врачи, оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции /подп. «а»/, не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующие с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей /подп. «б»/.

Правилами осуществления специальной социальной выплаты установлено, что специальная социальная выплата производится за одну нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - нормативная смена).

Специальная социальная выплата производится ежемесячно.

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается как сумма специальных социальных выплат за фактическое число нормативных смен в календарном месяце.

Расчет специальной социальной выплаты по основной работе и при работе на условиях внешнего и внутреннего совместительства производится раздельно.

Фактическое число нормативных смен в календарном месяце определяется путем деления суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце, в которые работник привлекался к оказанию медицинской помощи (участию в оказании, обеспечению оказания медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контактировал с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей независимо от длительности контакта с пациентом в эти дни, на нормативную смену. Расчет ведется с округлением до десятой части числа нормативных смен.

Для получения специальной социальной выплаты организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица.

Реестр формируется с указанием сведений об организации, работнике, фактическом числе нормативных смен, размере коэффициента и др.

Организация несет ответственность за представление недостоверных сведений либо сокрытие сведений, влияющих на право получения работником специальной социальной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью сведений, представляемых организациями, осуществляют территориальные органы Фонда в порядке, устанавливаемом Фондом по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных организацией сведений, подлежат возмещению организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом главного врача ТОГБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» от ДД.ММ.ГГГГ заведующий вторым терапевтическим отделением ФИО2 была назначена ответственным лицом за осуществление контроля достоверности сведений, указанных в табеле учета рабочего времени за дни работы, в которые сотрудники учреждения привлекались к оказанию медицинской помощи по диагностике и лечению пациентов с короновирусной инфекцией.

В соответствии с Приказом Фонда социального страхования РФ от 30.06.2021г. № «Об утверждении Порядка осуществления контроля территориальными органами Фонда социального страхования РФ за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых медицинскими и иными организациями (их структурными подразделениями) для получения специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам», ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка по факту получения специальной социальной выплаты врачом терапевтом ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» ФИО2

Согласно акту проверки медицинских и иных организаций (их структурных подразделений» о выявленных несоответствиях от 09.09.2022г., ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в ходе проведенной проверки были выявлены факты несоответствия данных из РМИС с данными в дополнительном табеле учета рабочего времени сотрудника учреждения ФИО2, в связи с чем ей была произведена переплата специальной социальной выплаты за период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года в общей сумме 61479 рублей.

05.10.2022г. по результатам рассмотрения материалов проверки ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» было предложено в срок до 10.11.2022г. возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования РФ на специальную социальную выплату в размере 61479 рублей.

Платежным поручением № от 26.10.2022г. денежные средства в размере 61479 рублей были перечислены ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» в адрес ГУ – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования.

12.12.2022г. ТОГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № <адрес>» направило в адрес ответчика претензию с просьбой возместить понесенные учреждением убытки в размере 61479 рублей в добровольном порядке в месячный срок со дня получения претензии.

Истец обосновывает свое требование о возмещении ответчиком причиненных учреждению убытков ее обязанностью по осуществлению контроля за ведением табеля и обязанностью по внесению данных в РМИС. Однако должностные обязанности ответчика не свидетельствуют о наличии ее вины в образовавшейся переплате специальной социальной выплаты.

Постановлением Правительства РФ № установлена ответственность работодателя за достоверность сведений, предоставляемых в Фонд социального страхования для получения работниками специальных социальных выплат.

Указанные выплаты производились не на основании табеля, а на основании реестров, которые формировались не ФИО2, и подписывались главным врачом учреждения. При формировании реестров несоответствий данных, указанных в РМИС и данных, указанных в табеле учета рабочего времени, не имелось. Как пояснила допрошенный в суде свидетель ФИО5, при заполнении табеля ею сверялись данные всех реестров.

Истцом в нарушение положений ст. 247 ТК РФ, обязывающей до предъявления работнику требований о возмещении ущерба провести проверку с целью установления причин и размера ущерба, таких действий выполнено не было, причины, в связи с которыми образовалась переплата, установлены не были; доказательств обратного истцом не представлено.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен протокол рассмотрения материалов проверки от 05.10.2022г. Однако, как пояснили суду сотрудники Фонда социального страхования ФИО4 и ФИО3, акт проверки от 09.09.2022г. и протокол рассмотрения материалов проверки от 05.10.2022г. не подтверждают вину ФИО2, а подтверждают вину учреждения в выявленной переплате.

Кроме того, специалист Фонда социального страхования пояснил, что в случае предоставления для проверки документов в большем объеме, результаты проверки могли быть иными, а указанная сумма переплаты могла образоваться, в том числе, и в результате арифметической ошибки.

Указанные обстоятельства подтвердила также специалист Фонда социального страхования ФИО6, опрошенная ст. следователем СУ УМВД России по <адрес> в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков в заявленном им размере; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, доказательств недобросовестности действий ФИО2; не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик может быть привлечена к полной материальной ответственности.

Доводы истца, по мнению суда, неубедительны, основаны на предположениях, и ничем объективно не подтверждены.

Учитывая установленные по делу и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований; доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельства дела, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника №5 г. Тамбова» к ФИО2 о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.