Дело № 2-2453/2023 УИД23RS0059-01-2023-002269-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о возмещении ущерба,

установил:

Истец (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, (..), и (..) был заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому он передал во временное пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки №

Аренда транспортного средства устанавливалась на срок 36 месяцев.

При передачи транспортного средства ответчик осмотрел транспортное средство, после чего был составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ отметок о повреждении транспортного средства не было, то есть автомобиль передавался в исправном состоянии и без повреждений.

При расторжении договора и передаче транспортного средства были выявлены дефекты в виде повреждений, в соответствии с этим данные дефекты были отображены в акте приема-передачи транспортного средства.

Для определения стоимости устранения дефектов он обратился к ИП (..), в результате чего оплатил услуги в размере 7 500 рублей.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства и был выявлен размер ущерба, нанесенный транспортному средству в размере 305 016 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в пользу (..) сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате эксплуатации, в размере 305 016,17 рублей, судебные расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

В судебном заседании представитель истца (..) исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск полностью удовлетворить.

Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что между (..) и (..) был заключен договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки №

Согласно п. 2.2 договора аренды автомобиля аренда устанавливается на срок 36 месяцев.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Сторонами в п. 2.10 договора аренды установлено, что в случае повреждений или ДТП арендатор обязуется незамедлительно известить арендодателя и следовать его инструкциям. В случае виновности в ДТП арендатор обязуется устранить все повреждения и утерю товарной стоимости автомобиля по расчету независимой экспертизы.

Судом установлено, что при передаче транспортного средства сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль передавался в исправном состоянии и без повреждений.

Между тем при расторжении договора аренды и передаче транспортного средства истцом были выявлены дефекты в виде повреждений, в соответствии с чем данные дефекты были отображены в акте приема-передачи транспортного средства.

Для определения стоимости устранения дефектов истец обратился к ИП (..)

По результатам осмотра автомобиля истца было составлено заключению № об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ТС без учета износа составила 305 016,17 рублей.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан (..), (..) и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Истец, как собственник автомобиля, реализуя свои права, передал транспортное средство во владение и пользование ответчику по договору аренды, в результате действий последнего имуществу истца был причинен ущерб, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба имуществу арендодателя суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а именно ответчиком (..)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы в размере 7 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6 250,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500,00 рублей и на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 250,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..) о возмещении ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу (..) сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате эксплуатации, в размере 305 016,17 рублей, судебные расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 7 500,00 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 6 250,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова