Решение по делу № 2-1098/2022 от 12.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, взыскании компенсации за произведенные платежи по кредитному договору и взаимозачете встречных однородных (денежных) требований, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации за долю в автомобилях, взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества и взаимозачете заявленных требований, третье лицо <ФИО>, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков и применении последствий недействительности сделок.

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего: Ланг З.А.,

при секретаре Яровой А.А.,

с участием помощника судьи Романовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (уточненному) ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, взыскании компенсации за произведенные платежи по кредитному договору и взаимозачете встречных однородных (денежных) требований, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации за долю в автомобилях, взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества и взаимозачете заявленных требований, третье лицо ФИО3, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскав с ФИО2 в пользу истца 171 583 рублей 43 копейки в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК; взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за его долю в автомобилях Мерседес-Бенц Спринтер 906, г/н № и Мерседес-Бенц Виано, г/н № в размере 2 082 000 рублей; выделив в собственность ФИО2: земельный участок площадью 486 кв.м., к/н 23:43:0132050:11 и расположенный на нем жилой дом, площадью 373,5 кв.м. с к/н 23:43:0132050:101, расположенные по адресу: <адрес>А; в собственность ФИО1 выделив земельный участок площадью 675 кв.м., с к/н 23:43:0131021:4 и расположенный на нем жилой дом площадью 571,5 кв.м. с к/н 23:43:0131021:426, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 628 кв.м. с к/н 23:43:0132077:143 и расположенный на нем жилой дом площадью 122,1 кв.м. с к/н 23:43:0132077:145, расположенные по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 634 кв.м. с к/н 23:43:0132077:142 и расположенный на нем жилой дом площадью 139,9 кв.м. с к/н 23:43:0132077:144, расположенные по адресу: <адрес>; взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 467 017 рублей 50 копеек; взыскав в ФИО1 в пользу ФИО2 318 017 рублей в счет компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и произвести взаимозачет встречных однородных (денежных) требований,окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 402 583 рублей 93 копейки.

Исковые (уточненные) требования ФИО1 мотивирует тем, что он является отцом несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении, также на его иждивении находится его совершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, проходящая обучение в университете. При этом, он является неработоспособным (по состоянию здоровья) инвалидом второй группы, с 2018 года, его единственным доходом является пенсия и пособие, составляющие 20 000 рублей, ответчик ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов за два года, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. 10-ДД.ММ.ГГГГ ответчик мошенническими действиями переоформила два автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер 906, г/н № и Мерседес-Бенц Виано, г/н № на свою мать ФИО3, восстановив якобы утерянный паспорт технического средства, она совершила отчуждение двух автомобилей без его согласия и не поставив его об этом в известность, тем самым лишив его единственного средства передвижения и заработка. Также автомобиль спринтер необходим их несовершеннолетнему сыну, которого он возит шесть лет, четыре раза в неделю в спортивную школу олимпийского резерва №, находящуюся в 20-ти километрах от дома, в связи с чем, вот уже два года он с сыном ездит на <адрес> в <адрес> на общественном транспорте, что доставляет огромный дискомфорт ребенку. Данным недобросовестным действием ответчик расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, более двух лет ответчик пользуется его денежными средствами, которые он должен был получить от продажи автомобилей, причиняя неудобства и дискомфорт не только ему, но и их несовершеннолетнему сыну. Также ответчик ФИО2 в сговоре со своей матерью ФИО3 продолжает недобросовестные действия,с целью вывода из совместно нажитого имущества двух объектов недвижимости, находящихся на <адрес> и 25, путем подачи ФИО3 иска об оспаривании сделок купли-продажи земельных участков и жилых домов, находящихся по вышеуказанным адресам. Так, ответчик в своем иске утверждает, что он с детьми проживает по <адрес>А, что не является действительностью, так как он с несовершеннолетним сыном проживает по <адрес> в доме его матери, поскольку несовершеннолетний сын не желает находиться в доме по <адрес>А, где все ему напоминает о матери, которая его бросила в 12-м возрасте в этом доме и которая продолжает не общаться со своим сыном по сегодняшний день. Ребенок категорически против проживания в этом доме и желает жить в доме по <адрес>, в котором проживают лица не имеющие права в нем проживать, ответчик чинит препятствия им к доступу в этот дом, вселив в него своих родственников без его согласия. При этом, жилые дома по <адрес> и по <адрес> приобретались супругами для своих детей, в целях их дальнейшего проживания в таковых, в доме по <адрес> он построил спортзал площадью 280 кв.м., находящийся на втором этаже, для сына, после окончания спортивной школы, сын собирается заниматься тренерской деятельностью по дзюдо. Между тем, между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который в настоящее время расторгнут, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и совместное хозяйство не ведется. При этом, за долго до расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ на его имя был взят кредит в Сбербанке в сумме 467 000 рублей, таковой был взят на нужды семьи, потрачен на строительство жилого дома по адресу: <адрес> и таковой выплачивает он самостоятельно до настоящего времени. Кредит был взят на 60 месяцев и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи составляют 11 833 рублей 34 копеек, вся сумма платежей составит 710 005 рублей. При этом, после прекращения фактических брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ им произведены платежи по оплате данного кредита на сумму 343 166 рублей 86 копеек, таким образом, учитывая, что доли в совместно нажитом имуществе являются равными, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 171 583,43 рублей, в счет компенсации за произведенные им платежи по их общему долговому обязательству после прекращения фактических брачных отношений. Также в своем уточненном иске указал, на то, что предложенный им вариант раздела совместно нажитого имущества наиболее целесообразный, так как в данном случае раздел будет произведен с незначительным отступом от идеальных долей в имуществе.

ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов при котором: взыскать с ФИО1 в её пользу 318 017 рублей в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за его долю в автомобилях Мерседес-Бенц Спринтер 906, г/н № и Мерседес-Бенц Виано, г/н № в размере 2 082 000 рублей; выделив с собственность ФИО2: земельный участок площадью 675 кв.м. с к/н 23:43:0131021:4, расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 571,5 кв.м. с к/н 23:43:0131021:426, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 628 кв.м., к/н 23:43:0132077:143 и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 122,1 кв.м., к/н 23:43:0132077:145, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 634 кв.м., к/н 23:43:0132077:142 и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 139,9 кв.м., к/н 23:43:0132077:144. расположенные по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО1 выделить земельный участок площадью 486 кв.м. с к/н 23:43:0132050:11 и расположенный на нем жилой дом площадью 373,5 кв.м., с к/н 23:43:0132050:101,расположенные по адресу: <адрес> А; взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 467 017 рублей 50 копеек и произвести взаимозачет встречных требований, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 296 965 рублей 50 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который в настоящее время расторгнут. При этом, до расторжения брака на её имя был взят кредит в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 698 981 рублей 50 копеек. Данный кредит был взят на нужды семьи и потрачен на проведение строительных работ — строительство жилого дома по адресу: <адрес> (год завершения строительства согласно данным ЕГРН - 2020 год) и по смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ является общим имуществом супругов. Кредитная задолженность была полностью досрочно погашена за счёт её личных денежных средств уже после расторжения брака. При этом, после фактического прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ею произведены платежи на общую сумму 636 034 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что доли в совместно нажитом имуществе являются равными, с ФИО1 в её пользу подлежит взысканию 318 017 рублей в счет компенсации за произведенные ею платежи по их общему долговому обязательству после фактического прекращения брачных отношений. Кроме того, просит произвести раздел недвижимого имущества по предложенному ею варианту, поскольку ФИО1 в настоящее время проживает с их совместными детьми по адресу: <адрес> изложенное, полагает логичным и соответствующим интересам как сторон, так и их детей выделить жилой дом и земельный участок по указанному адресу в собственность ФИО1, стоимость которого составляет 26 824 718 рублей, в её же собственность выделить оставшиеся три земельных участка, с расположенными на них жилыми домами, с незначительным отступлением от долей в имуществе. Также виске указала,что не возражает против взыскания с нее суммы компенсации в заявленном ФИО1 размере за проданные автомобили.

Также в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 обратилась ФИО3. В исковом заявлении ФИО3 просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> и признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, применив последствия недействительности указанных сделок, вернув стороны в первоначальное положение, путем аннулирования записей государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества от ФИО3 к ответчикам.

Заявленные исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что она и её супруг ФИО5 долгое время (на протяжении более чем десяти лет) осуществляли деятельность по застройке и купле-продаже различных объектов недвижимости. Основной деятельностью выступало приобретение земельных участков для строительства на них жилых домов для их продажи и извлечения прибыли. Земельный участок по <адрес> был приобретен на ее имя в 2014 году, после чего был произведен его раздел на два самостоятельных земельных участка с возведением двух жилых домов для их продажи и извлечения прибыли. После окончания оформления всей документации, связанной с разделом и оформлением домов, приведением их в состояние, пригодное для продажи, данные объекты недвижимости были выставлены на продажу. Однако, в 2014-2015 году у её супруга ФИО5 резко ухудшилось состояние здоровья на фоне перенесенного ишемического инсульта. Состояние здоровья его супруга ухудшалось день ото дня, в связи с чем, опасаясь за его жизнь, ими было принято совместное решение о переоформлении спорных объектов недвижимости. Данное решение было принято во избежание споров, которые непременно бы возникли между многочисленными детьми её супруга по поводу раздела наследственного имущества. С целью сохранения контроля над имуществом, ими было принято решение о переоформлении имущества на их ближайших родственников их дочь ФИО2 и её супруга ФИО1 С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ между ней (как продавцом) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым она продала своей дочери жилой дом, площадью 122,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0132077:143 общей площадью 628 кв.м., вид разрешенного использования — ЛПХ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ней (как продавцом) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым она продала своему зятю жилой дом площадью 139,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0132077:142 общей площадью 634 кв.м., вид разрешенного использования — ЛПХ. Данные договоры имеют абсолютно аналогичные условия, отличаются только данными покупателя и отчуждаемых объектов недвижимости. Согласно, п. 3 обоих договоров купли-продажи «отчуждаемые жилой дом и земельный участок продается за 1 000 000 рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу, до подписания настоящего договора, полностью. Расчёт между сторонами произведен в полном объеме.» Между тем, указанные условия договоров были указаны сторонами лишь формально, так как это необходимо для государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи. Указанные цены являются явно заниженными по сравнению с рыночными (как минимум в 4-5 раз), однако даже сумма в 2 000 000 рублей не была ей передана ответчиками и даже не предполагалась к передаче. Более того, ответчики на тот момент времени не располагали такими денежными средствами и доходами, позволяющими им приобрести имущество за указанную цену. Данные сделки были заключены формально, для временного переоформления спорных жилых домов, что подтверждается тем, что она по прежнему сохранила контроль за управлением данным имуществом, а также продолжила оплачивать налоги за данное имущество, коммунальные платежи, оплачивала услуги риэлтеров. При этом, поскольку продажа жилого дома по приемлемой цене как правило может занять долговое время, с её согласия в <адрес> в <адрес> в <адрес> была заселена её дочь со своей семьей, которая в таковом проживает до настоящего времени. Однако, после разлада брачных отношений между ответчиками, ФИО1 стал отрицать факт того, что он фактически не является владельцем спорного имущества, в связи с чем, предъявил иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, включив в состав и спорное имущество, между тем данное имущество не является совместно нажитым имуществом, поскольку таковое возмездно ответчики не приобретали, а лишь формально стали его титульными собственниками, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в защиту своих нарушенных прав.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, так как предложенный встречным истцом вариант раздела существенно нарушает баланс интересов сторон и интересы детей. В самостоятельных требованиях третьего лица просили отказать за их необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования признал в части взыскания с ФИО2 компенсации за спорные автомобили. Возражал против предложенного в уточненном иске варианта раздела недвижимого имущества и просил произвести его раздел по варианту, предложенному во встречном иске. Также возражал против исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за произведенные платежи по кредитному договору № с ПАО «Сбербанк», поскольку стороной истца не доказано несение данных расходов. Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме. По исковым требованиям третьего лица пояснил, что его доверитель признает фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении третьего лица, однако разрешение данных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска ФИО3

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении иска ФИО3 суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чём произведена соответствующая актовая запись за № и выдано свидетельство о заключении брака I-АГ №.

От данного брака стороны ФИО1 и ФИО2 имеют двоих детей: несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного проживания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с его отцом ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере ? от общего дохода ФИО2 начиная с даты подачи иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов — отказано.

Названным решением установлено и не отрицается сторонами в ходе настоящего судебного разбирательства, что ФИО1 и ФИО2 фактически не проживают вместе с февраля 2021 года. Кроме того, на дату принятия заочного решения, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2 проживает со своим отцом ФИО1 по адресу: <адрес> А.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой Администрации Елизаветинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО10 и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является учителем (классным руководителем) ФИО9. Ей известно, что Лев постоянно проживает со своим отцом. По ее сведениям, они постоянно проживают в <адрес> дом находится приблизительно в двух кварталах от школы, в которой учится Лев. Однако на этих майских праздниках ФИО1 позвонил ей и сообщил, что Лев теперь живет по <адрес> в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что постоянно проживает по <адрес> в <адрес>, семью Бреус знает, как своих соседей. Свидетелю известно, что в домовладении по <адрес> постоянно проживает ФИО1 с детьми, он периодически видит, как тот въезжает во двор. Сам свидетель внутри дома в гостях у него не бывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 также пояснил суду, что постоянно проживает по <адрес> в <адрес> и семья Бреус является его соседями. Ему, как соседу, известно, что в домовладении по <адрес> проживает ФИО1 с детьми, ФИО2 там уже давно не проживает, после распада семьи.

В период брака сторонами приобретено следующие имущество, раздел которого истец и ответчик просят суд произвести:

два автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер 906, г/н № и Мерседес-Бенц Виано, г/н №, которые в настоящее время проданы и между сторонами фактически достигнуто соглашение о выплате ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за его долю в названных автомобилях в размере 2 082 000 рублей;

земельный участок площадью 486 кв.м., к/н 23:43:0132050:11 и расположенный на нем жилой дом, площадью 373,5 кв.м. с к/н 23:43:0132050:101, расположенные по адресу: <адрес>А;

земельный участок площадью 675 кв.м., с к/н 23:43:0131021:4 и расположенный на нем жилой дом площадью 571,5 кв.м. с к/н 23:43:0131021:426, расположенные по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 628 кв.м. с к/н 23:43:0132077:143 и расположенный на нем жилой дом площадью 122,1 кв.м. с к/н 23:43:0132077:145, расположенные по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 634 кв.м. с к/н 23:43:0132077:142 и расположенный на нем жилой дом площадью 139,9 кв.м. с к/н 23:43:0132077:144 с к/н 23:43:0132077:144, расположенные по адресу: <адрес>.

При разделе земельных участков и жилых домов, каждый из бывших супругов претендует на имущество, расположенное по адресам: <адрес> и <адрес>. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>А ФИО1 просит выделить в собственность ФИО2, ссылаясь на то, что в таковом ни он, ни его сын не проживают, более того, несовершеннолетний отказывается проживать в данном доме, так как все в нем напоминает о его матери, которая прекратила с ним всякое общение. ФИО2 напротив считает, что данные земельный участок и жилой дом должны быть выделены в собственность ФИО1, что будет отвечать его интересам и интересам их совместных детей.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 171 583 рублей 43 копейки в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК, а ФИО2 просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 318 017 рублей в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Данные требования стороны мотивируют тем, что вышеуказанные кредитные денежные средства были направлены на нужды семьи и являются общими долгами супругов.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом определения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИПБ «Эксперт». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нём жилого дома, расположенных по адресу: КК, <адрес> на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ? Какова рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: КК, <адрес> на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ? Какова рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: КК, <адрес> на день проведения экспертизы? Какова рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: КК, <адрес> на день проведения экспертизы? Какова рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер 906, 2016 года выпуска, г/н №, VIN <***>? Какова рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц Виано, 2008 года выпуска, г/н №, VIN №? Какова рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: КК, <адрес> А? Какова рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: КК, <адрес>.

Согласно, заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 056 690 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 291 348 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на момент проведения экспертизы составляет 7 833 033 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на момент проведения экспертизы составляет 8 342 698 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>А в ценах на момент проведения экспертизы составляет 26 824 718 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на момент составления экспертизы составляет 9 714 952 рубля.

Рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер 906, 2016 года выпуска, г/н №, VIN <***> составляет 2 867 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц Виано, 2008 года выпуска, г/н №, VIN № составляет 1 297 000 рублей.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая данное экспертом заключение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертами определена стоимость спорного имущества методом сравнительного подхода, для определения достоверной рыночной стоимости экспертами изучены материалы дела, проведен осмотр имущества, произведен анализ рынка объектов оценки.

Таким образом, судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, таковое является полным,противоречий в заключении судом не усмотрено, сторонами таковое не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 не оспаривалась стоимость автомобилей, определенная экспертом, а именно рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц Спринтер 906, 2016 года выпуска, г/н №, VIN <***> составляет 2 867 000 рублей и рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц Виано, 2008 года выпуска, г/н №, VIN № составляет 1 297 000 рублей. ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию стоимости названных автомобилей в размере 2 082 000 рублей, не оспаривая сделки-купли данных автомобилей, при этом ФИО2 в данной части исковые требования ФИО1 признала, не возражает против выплаты ФИО1 компенсации в указанном размере, в своём встречном иске ФИО2 также просит взыскать с неё в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт стоимости вышеуказанных автомобилей в размере 2 082 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в данной части в полном объёме.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитным договорам. Так, судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 467 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору — 11 833, 34 рублей. Как следует из уточненного иска ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений им произведены платежи по названному кредитному договору на общую сумму 343 166 рублей 86 копеек и поскольку полученные им кредитные денежные средства были направлены на нужды семьи (строительство жилого дома), то просит взыскать половину оплаченной им суммы с ФИО2 в свою пользу.

При этом, ФИО2 не оспаривая дату прекращения фактических брачных отношений, заявленную ФИО1 и установленную ранее заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая целевое назначение кредита (нужды семьи) и сумму платежей произведенных ФИО1 (343 166 рублей 86 копеек), просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 318 017 рублей в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представив суду названный кредитный договор и расчет произведенных платежей и также ссылаясь на то, что данные кредитные денежные средства были направлены ею на нужды семьи, что также не было оспорено ФИО1, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 и требования ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитным договорам, в указанном сторонами размере и за указанный сторонами период.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 фактически признали вышеуказанные исковые требования, возражений относительно удовлетворения названных требований в суд от сторон не поступило, суд приходит к выводу о необходимости в данной части исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Что касается недвижимого имущества, состоящего из жилых домов и земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>А и <адрес>, то суд признает названное имущество совместно нажитым имуществом супругов, при этом в иске ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> и признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, применении последствий недействительности указанных сделок, возврате сторон в первоначальное положение, путем аннулирования записей государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного имущества от ФИО3 к ответчикам суд считает необходимым отказать, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктами 73,74 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 ст. 168 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период брака на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено вышеуказанное спорное имущество. Заключенные договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорные жилые дома и земельные участки, имеют все существенные условия и признаки действительности договора. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходит из отсутствия оснований, предусмотренных ГК РФ, для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными (ничтожными сделками), так как указанные договоры совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, подписаны его сторонами, государственная регистрация договоров, регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществлена, договоры исполнены, доказательства тому,что стоимость имущества по договорам не оплачена суду не представлено. При этом, судом не принимаются во внимание доводы ФИО3 о заниженной цене договоров.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е. осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ч. 5 ст. 8.1 ГК РФ, уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации прав, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Представленными суду договорами купли-продажи подтверждается факт передачи денежных средств от покупателей продавцу, так в п. 3 договоров указано, что расчёты сторонами произведены в полном объёме. А в соответствии с п. 13 договоров,стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ отчуждаемые жилые дома и земельные участки передаются покупателю на основании настоящего договора с момента его подписания, который является документов, подтверждающим передачу указанных домовладений и земельных участков в собственность покупателя без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче. Таким образом, ФИО3 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих её доводы о ничтожности заключенных договоров купли-продажи.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожности сделки и о признании таковой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На требования о признании договора недействительным распространяются общие нормы о трехгодичном сроке давности. Оспариваемые договоры купли-продажи между сторонами были заключены ДД.ММ.ГГГГ, в своем исковом заявлении ФИО3 указывает на то, что она осознавала что имущество отчуждается ею на основании договоров купли-продажи, таким образом, на момент обращения ФИО3 с иском в суд предусмотренные законодательством сроки давности для предъявления таких исковых требований истекли.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска ФИО3 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) сделками — отказать.

При этом, суд считает необходимым произвести раздел земельных участков и расположенных на нем жилых домов по варианту предложенному ФИО2, то есть следующим образом:

Выделить с собственность ФИО2: земельный участок площадью 675 кв.м. с к/н 23:43:0131021:4, расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 571,5 кв.м. с к/н 23:43:0131021:426, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 628 кв.м., к/н 23:43:0132077:143 и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 122,1 кв.м., к/н 23:43:0132077:145, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 634 кв.м., к/н 23:43:0132077:142 и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 139,9 кв.м., к/н 23:43:0132077:144, расположенные по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО1 выделить земельный участок площадью 486 кв.м. с к/н 23:43:0132050:11 и расположенный на нем жилой дом площадью 373,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0132050:101, расположенные по адресу: <адрес> А.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого имущества в размере 467 017 рублей 50 копеек и произвести взаимозачет встречных требований сторон, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 468 548 рублей 43 копейки, исходя из следующего расчёта: с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 2 082 000 рублей (денежные средства в счёт компенсации за автомобили) + 171 583, 43 рублей (в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №) = 2 253 583 рублей 43 копейки. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 318 017 рублей (денежные средства в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №) + 467 017 рублей 50 копеек денежная компенсация за несоразмерность выделяемого каждому из супругов имущества) = 785 034,50 рублей. 2 253 583 рублей 43 копейки - 785 034,50 рублей = 1 468 548 рублей 93 копейки.

При разделе земельных участков и расположенных на нем жилых домов по вышеуказанному варианту, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 проживает вместе с несовершеннолетним ФИО2 по адресу: <адрес> А, данный жилой дом и земельный участок фактически находятся во владении ФИО1, что подтверждается заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проживают по адресу: <адрес> А, по данному месту жительства на ФИО1 выданы характеристики, проведены условия жизни несовершеннолетнего ФИО2 именно по данному адресу. Факт проживания ФИО1 вместе с сыном ФИО2 по вышеуказанному адресу в судебном заседании подтвердили ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные в качестве свидетелей и предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 мотивируя требования в части взыскания компенсации за автомобили ссылается на то, что он вместе с сыном из <адрес> в <адрес> ездит в школу олимпийского резерва, находящуюся от их дома в 20-ти километрах. Таким образом, суд считает установленным факт постоянного места жительства ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 по адресу: <адрес> А. <адрес> названного дома составляет 373,5 кв.м., площадь земельного участка 4,86 сот., техническое состояние дома экспертами определено как хорошее, дом имеет центральные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка экспертом определена в 26 824 718 рублей. Таким образом, учитывая доводы ФИО1 о том, что совместные с ФИО2 дети проживают с ним, суд считает необходимым данный жилой дом выделить в собственность ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 98, ст. 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков и применении последствий недействительности сделок — отказать.

Исковые требования (уточненные) ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за несоразмерность выделяемого имущества, взыскании компенсации за произведенные платежи по кредитному договору и взаимозачете встречных однородных (денежных) требований — удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации за долю в автомобилях, взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества и взаимозачете заявленных требований — удовлетворить

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в следующем порядке:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 318 017 (триста восемнадцать тысяч семнадцать) рублей в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за его долю в автомобилях Мерседес-Бенц Спринтер 906, г/н № и Мерседес-Бенц Виано, г/н № в размере 2 082 000 (двух миллионов восьмидесяти двух) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 583 (ста семидесяти одной тысячи пятиста восьмидесяти трех) рублей 43 (сорока трех) копеек в счёт компенсации за произведенные платежи по кредитному договору №, заключенному с Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК.

Выделить в собственность ФИО2:

земельный участок площадью 675 кв.м. с к/н 23:43:0131021:4, расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 571,5 кв.м. с к/н 23:43:0131021:426, расположенные по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>;

земельный участок площадью 628 кв.м., к/н 23:43:0132077:143 и расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 122,1 кв.м., к/н 23:43:0132077:145, расположенные по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>;

земельный участок площадью 634 кв.м., к/н 23:43:0132077:142 и расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 139,9 кв.м., к/н 23:43:0132077:144, расположенные по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 486 кв.м. с к/н 23:43:0132050:11 и расположенный на нем жилой дом площадью 373,5 кв.м., с к/н 23:43:0132050:101, расположенные по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> А.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемого каждому из супругов имущества в размере 467 017 рублей 50 копеек.

Произвести взаимозачет встречных однородных (денежных) требований, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 468 548 (одного миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований (уточненных) ФИО1 к ФИО2 — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: