Дело № 2-4905/2025 29 апреля 2025 года
УИД: 78RS0003-01-2023-002986-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при помощнике судьи Мишеловиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился первоначально в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб., убытки, расходы, понесенные на устранение обнаруженных недостатков, в размере - 423 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 3% в день от суммы 250 000,00 руб., но не более 250 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения претензии в размере 50% от суммы требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор, предметом которого является оказание услуг, по снятию кузова (кабины), покраски и изготовлению задней платформы автомобиля <данные изъяты> VIN №, собственником которого является истец. В соответствии с квитанцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составила 250 000,00 руб., а также 25 000,00 руб. - расходные материалы, обязательства по которым были исполнены истцом в полном объеме. Исполнитель обязался осуществить по заданию заказчика окрас автомобиля (включая обработку кузова, рамы автомобиля), изготовление платформы в срок 3-4 недели с момента принятия автомобиля. Ответчик неоднократно переносил установленный срок, в последующем увеличил сумму за выполнение работ до 290 000,00 руб.
Истец получил автомобиль лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после получения автомобиля заказчик обнаружил скрытые недостатки, для устранения которых истец обратился в <данные изъяты> Согласно представленному заказ-наряду стоимость восстановительных работ составила 423 000,00 руб. (л.д.9-12).
В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензии, которые были оставлены без ответа (л.д. 14-22).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга на основании имеющихся сведений о постоянной регистрации ФИО2 по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 86, 200-202).
Истец, представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с иском по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, где обращено внимание суда на то обстоятельство, что за устранением недостатков истец обратился к ответчику за пределами гарантийного срока. Кроме того, на момент обращения статус индивидуального предпринимателя ответчика прекращён.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца, его представителя и пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Определяя существенные условия договора подряда, пункт 1 статьи 702 ГК РФ отмечает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из пункта 2 статьи 724 ГК РФ следует, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор подряда, который выражен в составленном от ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряде и квитанцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.
Предметом договора являлось оказание услуг по снятию, кузова(кабины), окраса кабины и изготовление задней платформы, автомобиля <данные изъяты> VIN №, собственником которого является истец.
В соответствии с квитанцией к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 275 000,00 руб. (л.д. 23, 56).
Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки в электронном мессенджере между истцом и абонентом «Тот самый гараж», из которой следует, что истец был уведомлен о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения их стоимости и дал свое согласие (л.д. 41-45).
Работы были выполнены, автомобиль получен истцом в январе 2022 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ответчика является техническое обслуживание и ремонт транспортных средств. Однако, ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, то независимо от утраты статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.
Часть 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из части 3 указанной статьи следует, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены потребителем в пределах 2 лет со дня принятия выполненной работы, в случае, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (часть 4 данной статьи).
Представленные в материалы дела документы не подтверждают довод истца о передаче транспортного средства исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами согласована покупка и передача материалов заказчиком для выполнения работ исполнителем. Между тем, согласно переписке, истец передавал материалы ответчику вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39).
Как указано в исковом заявлении, в ходе дальнейшего использования автомобиля истец обнаружил скрытые недостатки, образование которых он связывает с некачественно выполненными ответчиком работами, ссылаясь при этом на обращение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» для установления стоимости и устранения недостатков.
Стоимость восстановительных работ согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 423 000,00 руб. (л.д. 23).
Экспертное исследование истцом не проводилось.
Суд, оценивает указанное доказательство по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет допустимости, достоверности, относимости, во взаимосвязи с другими доказательствами и принимает во внимание, что истцом заявлены недостатки за пределами гарантийного срока и не соответствующие выполненным работам ответчиком.
Как это предусмотрено пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
Суд учитывает, что доказательств выявления недостатков покраски автомобиля в пределах гарантийного срока истцом не представлено, а проведённые осмотр и ремонт датированы 05.05.2023, что может свидетельствовать о том, что за период со дня окончания гарантийного срока по день проведения осмотра на автомобиле могли образоваться другие недостатки, к тому же, как указывают стороны, автомобиль <данные изъяты> до выполнения работ ответчиком уже имел множественные коррозийные следы, эксплуатационные повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В рамках рассмотрения настоящего спора, осознавая и понимая необходимость предоставления доказательств в обоснование заявленных истцом доводов, соблюдение установленных законом сроков, для получения достоверного результата с целью установления факта наличия недостатков и причин их образования, истец данные действия не предпринял, в связи с чем должен нести риск наступления неблагоприятных последствий.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и работами, произведенными 05.05.2023, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в связи с некачественно выполненными работами не имеется.
Отказ удовлетворении основных исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении и требований о взыскании убытков, а также штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, предусмотренных статьями 13, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о защите прав потребителя.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Евстратова
В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2025 года.