РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-000839-31 (№ 2а-949/2023) по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ГУФССП России по Иркутской области, к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу заочным решением суда от 31.01.2022 по гражданскому делу 2-383/2022 удовлетворен иск прокурора. Суд обязал собственника и арендатора в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ в неэксплуатируемое нежилое здание путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проемах; очистки прилегающей территории от бытовых, строительных и иных отходов. 00.00.0000 Усольским РОСП на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство № хх. 00.00.0000 в адрес административного истца поступило постановление о взыскании с исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 № хх, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Территориальное управление не игнорировало требования судебного пристава-исполнителя, злостно и намеренно не уклонялось от своих обязанностей по исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, просит: освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 00.00.0000 № хх, в размере хх руб., полностью.

Представитель административного истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, представители административных ответчиков Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ведущий судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающего из постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в Усольском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство от 00.00.0000 № хх, возбужденное в отношении должника - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Территориального управления исполнительского сбора в размере хх руб. Указанное постановление поступило в территориальное управление 00.00.0000.

Из административного иска следует, что территориальное управление не игнорировало требования судебного пристава-исполнителя, злостно и намеренно не уклонялось от своих обязанностей по исполнению судебного акта.

Вместе с тем доказательств того, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не предоставлены, в административном исковом заявлении не указаны мотивированные доводы для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ГУФССП России по Иркутской области, к Усольскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Судья А.Ю. Дятлов