РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 11 июля 2023 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре МедниковойЮ.В.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2023

по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 признании договора займа незаключенным,

установил:

Первоначальный иск заявлен о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки.

В обоснование иска в частности указано, что 13.12.2019 М.А.НБ. передалаФИО3 наличные деньги в сумме 340 000 руб. Факт передачи подтверждается составленными и подписаннымиФИО3 расписками от 13.12.2019 (две расписки). ФИО3 обязался вернуть денежные средства до 13.12.2020 по частям с уплатой процентов в размере 22 % годовых ежемесячными платежами, начиная с января 2020 года по 8 500 руб. до 13.12.2020 включительно. Дата передачи денежных средств наличными до 20-го числа каждого месяца и 1 000 руб. комиссия.ФИО3 добровольно частично возвратил ФИО2 долг в сумме 127 650 руб. Оставшиеся заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. 10.08.2022 ФИО2 направилаФИО3 претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил. Таким образом, ФИО2 просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, оформленному двумя расписками от 13.12.2019, в сумме 336 630,02 руб., в том числе 212 350 руб. сумма займа, 124 280,02 руб. проценты за пользование займом за период с 13.01.2020 по 10.09.2022.

Встречный иск заявлен о признании договора займа незаключенным по безденежности.

В обоснование иска в частности указано, что как следует из постановления следователя СО МО МВД России «Киренский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2022, 26.04.2022 в ДЧ МО МВД России «Киренский» поступило заявление ФИО4 о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ст.ст. 165 и 171 УК РФ. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ДЧ МО МВД России «Киренский» 26.04.2022 за №. В ходе проведения проверки по данному сообщению ФИО4, ФИО2 и ФИО3 давали объяснения, из смысла которых явно следует, что денежные средства ФИО3 ФИО2 не передавались, расписки были написаны вынужденно. Согласно материалам проверки по устному соглашению между инвестором и трейдером ФИО4 передал ФИО3 коды и пароли для участия в торговых операциях на рынке Форекс от его имени. ФИО3 принял в пользование денежные средства, находящиеся на депозите компании «МеtaTrader». При проведении торговых операций ФИО3 растратил все денежные средства ФИО4 и его жены ФИО2 После того, как ФИО4 и ФИО2 поняли, что денежные средства потеряны, они настояли, чтобы ФИО3 написал расписки (объяснения ФИО2, отраженные в постановлении на листе 7 отказного материала, объяснения ФИО3 10 лист материала). Таким образом, фактически денежных средств в требуемой сумме в распоряжении ФИО2 не имелось и исходя из имеющихся письменных доказательств ФИО3 не передавалось. С учетомп. 1 ст. 1062 ГК РФ, п. 5 ст. 1063 ГК РФ сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс – это биржевые игры.Таким образом, ФИО3 просил признать незаключенным договор займа между ФИО2 и ФИО3, оформленный распиской от 13.12.2019 на сумму 170 000 руб., в виду его безденежности, и признать незаключенным договор займа между ФИО2 и ФИО3, оформленный распиской от 13.12.2019 на сумму 170 000 руб., в виду его безденежности.

Стороны о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску свои требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расписке от 13.12.2019ГасакРоман Константинович, являясь заемщиком, получивший от займодавца ФИО2, денежные средства в размере 170 000 руб. в качестве срочного процентного займа, сумму обязался вернуть до 13.12.2020 по частям с уплатой процентов в размере 22 процента годовых ежемесячными платежами. Сумма ежемесячных платежей 8 500 руб., дата передачи заемщику наличными до 20 числа каждого месяца, и 12 000 руб. комиссия.

Согласно расписке от 13.12.2019 ФИО3, являясь заемщиком, получивший от займодавца ФИО2, денежные средства в размере 170 000 руб. в качестве срочного процентного займа, сумму обязался вернуть до 13.12.2020 по частям с уплатой процентов в размере 22 процента годовых ежемесячными платежами. Сумма ежемесячных платежей 8 500 руб., дата передачи заемщику наличными до 20 числа каждого месяца, и 12 000 руб. комиссия.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет:

212 350 руб. сумма займа;

124 280,02 руб. проценты за пользование займом за период с 13.01.2020 по 10.09.2022;

всего 336 630,02 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6).

В силуп. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен, доказательств того, что задолженность перед истцом ФИО2 погашена полностью, не представлено, таким образом, первоначальные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Исходя из п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.

Из буквального содержания двух расписокот 13.12.2019следует, что это расписки в получении денежных средств в полном объеме.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Киренский» ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2022, 26.04.2022 в ДЧ МО МВД России «Киренский» поступило заявление ФИО4 о том, что в действияхФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159УК РФ, ст.ст. 165 и 171 УК РФ.Данный документ представлен в отказном материале №, истребованном судом.Из данного материала, в том числе в части объясненийФИО2 л.м. 7, объяснений ФИО3 л.м. 10,не следует, что денежные средства ФИО3 ФИО2 в сумме 340 000 руб. в качестве срочного процентного займа не передавались и две распискиот 13.12.2019 были написаны вынужденно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением первоначального иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

ФИО5 Константиновичав пользу ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному двумя расписками от 13.12.2019, в сумме 336 630,02 руб.,в том числе 212 350 руб. сумма займа, 124 280,02 руб. проценты за пользование займом за период с 13.01.2020 по 10.09.2022, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 566,30 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.

Судья