Решение по делу № 2-1301/2023 от 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 08.10.2021 между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 600 000 руб. на срок 36 мес. под 16% годовых. Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате образовалась задолженность. На 22.02.2023 сумма задолженности заёмщика составляет 615507,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 573409,71 руб.; задолженность по процентам – 39101,51 руб., неустойка – 2995,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору в сумме 615507,12 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9355,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 600 000 руб. на срок 36 мес. под 16% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Кредитный договор был подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, путем ввода одноразового пароля пользователя в интерфейсе системы. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке на имя ответчика.

Согласно пункту 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочек задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 прекратил статус ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

Суд признает невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 615507,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 573409,71 руб.; задолженность по процентам – 39101,51 руб., неустойка – 2995,90 руб. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 9355,07 руб., исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 615507 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9355 рублей 07 копеек.

<данные изъяты>