Дело №

УИД:66RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 3 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 марта 2021 года в сумме 98 486 рублей 62 копейки.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 29 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За период с 19.07.2021 по 09.08.2022 у ответчика возникла задолженность по основному долгу – 84 976 руб. 62 коп.; процентам – 12 079 руб. 13 коп., а также начислена неустойка в размере 1 430 руб. 87 коп. Истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. Представитель ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.03.2022 сроком на 1 год, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.03.2021 между ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях (л.д. 20-22).

ФИО1 была предоставлена кредитная карта Сбербанка с представленным по ней кредитом на сумму 85 000 руб. под 25,9% годовых. Клиент обязан исполнять свои обязательства по погашению кредита в соответствии с Индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно; п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 21).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 98 486 руб., 62 коп. (л.д. 38), на взыскании которой истец настаивает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора (л.д. 26 оборот).

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускалась просрочка в уплате кредита.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, истцом начислена неустойка за просроченные проценты, сумма которой составила 1 430 руб. 87 коп. Указанную сумму суд признает правомерной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и не находит оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за просроченные проценты является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, то есть на сумму 1 430 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 154 руб. 60 коп. (л.д. 10-11), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.03.2021 за период с 19.07.2021 по 09.08.2022 в размере 98 486 (девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 62 копейки, в том числе: 84 976 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 копейки – основной долг, 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 13 копеек – просроченные проценты, 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 87 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины 3 154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года

Судья Г.Е. Лифанова