Решение по делу № 2А-2880/2023 от 16.11.2023

Дело №а№

УИД 01RS00№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере № рублей. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем был осуществлен выход в адрес судебного пристава-исполнителя для получения сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковые автомобили ВОЛЬВО760, 1989 года выпуска, государственный знак № VIN №; ВольвоS60, 2006 года выпуска государственный знак № VIN №.

В соответствии с представленными документами, должник в силу возраста является получателем пенсии, а также трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию), однако до настоящего времени в адрес СПАО «Ингосстрах» денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП направлено заявление о розыске должника и его имущества. На основании ст. 50,65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» СПАО «Ингосстрах» просил объявить розыск, наложить арест и реализовать транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО6 Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены. Согласно сводке никаких розыскных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 не проводила.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 1 год с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу СПАО «Ингосстрах» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не принял меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного решения.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо сумме задолженности на текущую дату.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в чем производстве находится исполнительное производство №-ИП, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, также представил материалы исполнительного производства №-ИП.

Административные ответчики в лице представителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> и представителя УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 закона 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу №, о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО6 денежных средств в размере № рублей.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковые автомобили ВОЛЬВО760, 1989 года выпуска, государственный знак № VIN № ВольвоS60, 2006 года выпуска государственный знак № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были запросы в кредитные учреждения о счетах должника и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о счетах должника –ФЛ в ФНС, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС о регистрации должника, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о заключении, расторжении брака смерти (МВВ) и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с целью проверки имущества должника выходил по месту его жительства, о чем составлен произвольный акт об отсутствии должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № рублей.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Вопреки доводам административного истца о неисполнении требований исполнительного документа, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с этим, суд учитывает, что административный истец не обосновал и не доказал доводы о нарушении его прав по причине предполагаемого (и при этом ошибочно заявленного) бездействия со стороны административного ответчика.

Сам по себе факт отсутствия взысканий, по причине отсутствия у должника средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для вывода о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Одновременно с этим, обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через <адрес> районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО8